<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<title></title>
</head>
<body><div>I would say if in doubt, don't map the suspected building - and attempt to go out and survey! OSM is an attempt to create an accurate map of what is "on-the-ground".<br></div>
<div> </div>
<div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice</a><br></div>
<div> </div>
<div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Armchair_mapping">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Armchair_mapping</a><br></div>
<div> </div>
<div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Tasking_Manager/Validating_data#Buildings">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Tasking_Manager/Validating_data#Buildings</a><br></div>
<div> </div>
<div id="sig11941225"><div class="signature">--<br></div>
<div class="signature">  Jo Walsh<br></div>
<div class="signature">  metazool@fastmail.net<br></div>
<div class="signature"> </div>
</div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>On Sat, Feb 13, 2016, at 04:15 PM, <a href="mailto:ianhamilton60@talktalk.net">ianhamilton60@talktalk.net</a> wrote:<br></div>
<blockquote type="cite"><div>General question, if you are 50/50 as to whether you are looking at a building, or not, do you go with building - or ignore it?<br></div>
<div> </div>
<div>In other words is it better to have 'buildings' that actually turn out to be a small cliff or square shaped boulder - OR -<br></div>
<div>is it better to have missed out what actually turns out to be a building?<br></div>
<div> </div>
<div>Still learning<br></div>
<div>Ian M Hamilton<br></div>
<div><u>_______________________________________________</u><br></div>
<div>Talk-scotland mailing list<br></div>
<div><a href="mailto:Talk-scotland@openstreetmap.org">Talk-scotland@openstreetmap.org</a><br></div>
<div><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-scotland">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-scotland</a><br></div>
</blockquote><div> </div>
</body>
</html>