<div class="gmail_quote">2009/9/17 Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com">pieren3@gmail.com</a>></span><br><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

What is the actual convention about railway stations names ?<br>
When I look here:<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=51.50291&lon=-0.11359&zoom=17&layers=B000FTF" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=51.50291&lon=-0.11359&zoom=17&layers=B000FTF</a><br></blockquote>
<div><br>Good question, I've been wondering this myself.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
the map shows a "Waterloo" and a "Waterloo Station". Excepted the fact<br>
that the name is duplicated because it is once on the railway and once<br>
on the building which is something I can understand, </blockquote><div><br>I've been doing some work on the representation of railway stations in OSM (along with others on the talk-transit mailing list).<br><br>The convention for stations so far is that there's a name attached to the building AND/OR a node on the way. However, with big stations like Waterloo, we are starting to map each individual platform, track, footbridge, etc. So when you have multiple tracks, picking a node on which to place the name and a railway=station tag is pretty arbitrary, and done mostly to be backwards-compatible with the existing renderers.<br>
<br>Going forward, there will probably be a node on each of the tracks, representing the mid-point or average place at which trains stopped (tagged something like railway=stop). Then each of these 'stop points', plus the station building, and any related infrastructure, get added to a relation representing the station as a whole, which is also tagged with the name, operator, wikipedia page, etc. For Waterloo, this is here: <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/238792">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/238792</a><br>
<br>However, Waterloo is further complicated by the fact that there's also an interlinked tube station with the same name (<a href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/238793">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/238793</a>) and a bunch of bus stops near by with the same name (<a href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/201171">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/201171</a>).  (There also used to be Waterloo International, but thankfully that no longer exists, so we don't have to worry about whether that should be the same as the main station).<br>
<br>At some point we'll probably create a super-relation, which all three of these relations will belong to, representing something like the concept of 'Waterloo interchange', and mainly useful for routing purposes.<br>
<br>Anyway, if you're interested all this, join the talk-transit mailing list... :-)<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
do we have to<br>
write the word "Station" in the name itself or not ? </blockquote><div><br>I guess the answer is that it should be whatever the official name is, which in this case looks like it should be 'London Waterloo' (see <a href="http://www.nationalrail.co.uk/stations/WAT/details.html">http://www.nationalrail.co.uk/stations/WAT/details.html</a>)<br>
<br>However you could argue that 'Waterloo Station', or just 'Waterloo', is what it's more commonly referred to as (perhaps that should be specified as loc_name= ?)<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Is it not implied<br>
by the tag railway=station or building=train_station ?<br clear="all"></blockquote></div><br>Maybe, but then 'London' is implied from the location too.<br><br>-- <br>Frankie Roberto<br>Experience Designer, Rattle<br>
0114 2706977<br><a href="http://www.rattlecentral.com">http://www.rattlecentral.com</a><br><br>