<div dir="ltr"><div>I agree that platforms should be mapped as ways only if they physically exist. What I'm saying is that I don't object if someone does map such an object, but the information from the transit agency should always be contained in a node, not a way, as Jo mentioned.</div><div><br></div><div>I usually place the node inside the closed way if it exists, but another possibility (and necessary if it's an unclosed way) is to make the node a part of the way.</div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 13, 2019 at 5:36 PM Dave F via Talk-transit <<a href="mailto:talk-transit@openstreetmap.org">talk-transit@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 13/05/2019 16:14, Johnparis wrote:<br>
> I don't have any particular problem with mapping an area (closed way) or a<br>
> way (line segment) as a platform,<br>
<br>
Please, please only map a platform /if/ it's a physical structure. <br>
Imaginary meta-objects  don't work in OSM<br>
<br>
DaveF<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-transit mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-transit@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-transit@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit</a><br>
</blockquote></div>