<div dir="ltr"><div>I don't have any particular problem with mapping an area (closed way) or a way (line segment) as a platform, but I agree with Jo that the information should be contained in a node. That node can be part of the way. From experience, it complicates things quite a bit when you transfer the information from the node to the way.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 13, 2019 at 5:10 PM Dave F via Talk-transit <<a href="mailto:talk-transit@openstreetmap.org">talk-transit@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 13/05/2019 07:36, Tijmen Stam wrote:<br>
> On 13-05-19 00:14, Jo wrote:<br>
>> I like to keep things simple, the best way to accomplish that, is by <br>
>> having a single object for each stop that holds all the details for <br>
>> its "lifetime". That's why I don't like the idea of 'upgrading from a <br>
>> node to a way/area or a relation.<br>
><br>
> I don't agree with you on that point. With that view we can't change <br>
> things in OSM anymore to a more precise mapping.<br>
<br>
A bus stop as a node to represent the sign/pole is /far/ more accurate <br>
than an arbitrary invisible mutli-noded polygon.<br>
<br>
DaveF<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-transit mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-transit@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-transit@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit</a><br>
</blockquote></div>