<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:large">I have no favorite massgis tags. I imagine they will still appear in the "history" of the object. </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:large">The removal should definitely include attribution and source on highway nodes. </div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="4">Alan</font></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 31, 2017 at 4:34 PM, Nicholas Davidowicz <span dir="ltr"><<a href="mailto:nicholasdavidowicz@gmail.com" target="_blank">nicholasdavidowicz@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hey all,</div><div><br></div>I agree with Jason's lists. DEP site numbers are posted physically so those should definitely stay (in some form or another). Ref number makes sense in case anyone wants to trace back for some reason. The rest has little or no value to keep in OSM.<div><br></div><div>Nick</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Dec 30, 2017 at 12:45 PM, Jason Remillard <span dir="ltr"><<a href="mailto:remillard.jason@gmail.com" target="_blank">remillard.jason@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Greg,<br>
<br>
If Mateusz has good scripts written and debugged to remove tags in<br>
bulk and is willing to run the automated edit, I would be happy to<br>
support him.<br>
<br>
Removing the tags listed in Mateusz email would improve OSM.<br>
<br>
massgis:ARTICLE97<br>
massgis:ASSESS_ACR<br>
massgis:ASSESS_LOT<br>
massgis:ASSESS_MAP<br>
massgis:ATT_DATE<br>
massgis:EOEAINVOLV<br>
massgis:FEESYM<br>
massgis:FY_FUNDING<br>
massgis:LEV_PROT<br>
massgis:MANAGR_ABR<br>
massgis:MANAGR_TYP<br>
massgis:OS_DEED_BO<br>
massgis:OS_DEED_PA<br>
massgis:OWNER_ABRV<br>
massgis:PRIM_PURP<br>
massgis:SOURCE_MAP<br>
massgis:SOURCE_TYP<br>
massgis:BASE_MAP<br>
massgis:DCAM_ID<br>
massgis:OS_ID<br>
massgis:POLY_ID<br>
massgis:TOWN_ID<br>
massgis:DEED_ACRES<br>
<br>
In fact, I would support removing virtually all of the massgis: tags.<br>
<br>
My keep list<br>
<br>
massgis:WETCODE 38840<br>
massgis:SITE_NAME 21773<br>
massgis:ref 1286<br>
massgis:school_id 878<br>
<br>
Remove<br>
<br>
attribution="Office of Geographic and Environmental Information (MassGIS)"<br>
source=massgis_import_*<br>
<br>
massgis:way_id 201769<br>
massgis:IT_VALDESC 39854<br>
massgis:SOURCE 39819<br>
massgis:PALIS_ID 38898<br>
massgis:OBJECTID 38879<br>
massgis:POLY_CODE 38836<br>
massgis:IT_VALC 38831<br>
massgis:SOURCE_SCA 38827<br>
massgis:FEE_OWNER 26801<br>
massgis:PUB_ACCESS 26783<br>
massgis:TOWN_ID 26767<br>
massgis:PRIM_PURP 26766<br>
massgis:OWNER_TYPE 26765<br>
massgis:FEESYM 26762<br>
massgis:ARTICLE97 26749<br>
massgis:DCAM_ID 26748<br>
massgis:EOEAINVOLV 26744<br>
massgis:FY_FUNDING 26745<br>
massgis:ATT_DATE 26743<br>
massgis:LEV_PROT 26740<br>
massgis:DEED_ACRES 26743<br>
massgis:OS_DEED_BO 26713<br>
massgis:OS_DEED_PA 26709<br>
massgis:ASSESS_ACR 26674<br>
massgis:POLY_ID 26654<br>
massgis:OS_ID 26650<br>
massgis:SITE_NAME 21773<br>
massgis:OWNER_ABRV 21154<br>
massgis:SOURCE_MAP 18246<br>
massgis:ASSESS_MAP 17628<br>
massgis:ASSESS_LOT 16453<br>
massgis:BASE_MAP 10151<br>
massgis:MANAGER 9965<br>
massgis:MANAGR_TYP 9939<br>
massgis:MANAGR_ABR 9705<br>
massgis:COMMENTS 9191<br>
massgis:PROJ_ID1 7480<br>
massgis:SOURCE_TYP 6932<br>
massgis:SOURCE_ACC 6339<br>
massgis:CAL_DATE_R 6226<br>
massgis:OLI_1_INT 4582<br>
massgis:INTSYM 4572<br>
massgis:OLI_1_ORG 4572<br>
massgis:OLI_1_TYPE 4562<br>
massgis:OLI_1_ABRV 4503<br>
massgis:cat 4292<br>
massgis:ASSESS_BLK 3087<br>
massgis:GRANTTYPE1 1862<br>
massgis:GRANTPROG1 1860<br>
massgis:ALT_SITE_N 1438<br>
massgis:ASSESS_SUB 820<br>
massgis:PROJ_ID2 625<br>
massgis:LOC_ID 531<br>
massgis:geom_id 323<br>
massgis:OLI_2_TYPE 458<br>
massgis:OLI_2_ORG 454<br>
massgis:OLI_2_INT 437<br>
massgis:OLI_2_ABRV 433<br>
massgis:BOND_ACCT 414<br>
massgis:OldMapNo 209<br>
massgis:UseCode 209<br>
massgis:StNum 209<br>
massgis:LastEdit 209<br>
massgis:UseType 208<br>
massgis:Sequence 206<br>
massgis:PicLink 204<br>
massgis:HistLink 204<br>
massgis:TypeCode 189<br>
massgis:GRANTPROG2 195<br>
massgis:GRANTTYPE2 194<br>
massgis:GridNum 192<br>
massgis:NameOffc 186<br>
massgis:BanCod 181<br>
massgis:Address 168<br>
massgis:FAACS 168<br>
massgis:StName 167<br>
massgis:StType 166<br>
massgis:id 102<br>
massgis:NameFamil 119<br>
massgis:PROJ_ID3 70<br>
massgis:Name 54<br>
massgis:TOTAL 50<br>
massgis:TIME_ 50<br>
massgis:DAY_ 50<br>
massgis:OBJECTID_2 50<br>
massgis:Shape_Le_1 50<br>
massgis:HNC 50<br>
massgis:F_S_D 50<br>
massgis:S_V 50<br>
massgis:RES 50<br>
massgis:OBJECTID_1 50<br>
massgis:UNLD 50<br>
massgis:MC 50<br>
massgis:F_S 50<br>
massgis:OFC 50<br>
massgis:PER 50<br>
massgis:OID_ 50<br>
massgis:Shape_Area 50<br>
massgis:Shape_Leng 50<br>
massgis:VIS 50<br>
massgis:StNumsfx 53<br>
massgis:Type 48<br>
massgis:Surface 48<br>
massgis:NAME_1 48<br>
massgis:OLI_3_INT 37<br>
massgis:OLI_3_ABRV 35<br>
massgis:OLI_3_ORG 35<br>
massgis:OLI_3_TYPE 35<br>
massgis:DisplayNam 32<br>
massgis:StPrfx 24<br>
massgis:town_id 0<br>
massgis:fourcolor 0<br>
massgis:landuse 17<br>
massgis:OldName 10<br>
massgis:ADA_ACCESS 5<br>
massgis:BIKING 5<br>
massgis:COUNTY 5<br>
massgis:TO_ 5<br>
massgis:ACCT_ID 5<br>
massgis:MGMT 5<br>
massgis:MGMT_ZIP 5<br>
massgis:STATUS 5<br>
massgis:NAME01 5<br>
massgis:SHAPE_Leng 5<br>
massgis:INTERPRETI 5<br>
massgis:EQUESTRIAN 5<br>
massgis:METHOD 5<br>
massgis:MGMT_WEBSI 5<br>
massgis:ATV 5<br>
massgis:RORT 5<br>
massgis:HIKING 5<br>
massgis:RAILINE 5<br>
massgis:SURFACE 5<br>
massgis:UPDATE_ 5<br>
massgis:MGMT_ADDR 5<br>
massgis:MGMT_CITY 5<br>
massgis:CROSS_COUN 5<br>
massgis:FOUR_WHEEL 5<br>
massgis:MGMT_CON_1 5<br>
massgis:MGMT_CON_2 5<br>
massgis:MGMT_STATE 5<br>
massgis:OFF_ROAD_M 5<br>
massgis:SNOWMOBILE 5<br>
massgis:FROM_ 5<br>
massgis:SHAPE_AREA 4<br>
massgis:MAP_ID 4<br>
massgis:ACRES 4<br>
massgis:PWSID 3<br>
massgis:SHAPE_LEN 4<br>
massgis:SITE_ADDR 4<br>
massgis:NAME 4<br>
massgis:UNIT_TYPE 0<br>
massgis:UNIT_NAME 0<br>
massgis:tex 2<br>
massgis:GIS_NOTES 0<br>
massgis:UNIT_CODE 0<br>
massgis:DATE_EDIT 0<br>
massgis:PERIMETER 0<br>
massgis:NAME1 0<br>
massgis:URL 0<br>
massgis:STATE 0<br>
massgis:AGBUR 0<br>
massgis:STATE_FIPS 0<br>
massgis:FEATURE1 0<br>
massgis:schoolid 1<br>
massgis:DESCRIZION 1<br>
massgis:FEDLANP020 0<br>
<br>
<br>
Jason<br>
<div><div class="m_-4997801254510921912h5"><br>
On Sat, Dec 30, 2017 at 11:09 AM, Greg Troxel <<a href="mailto:gdt@lexort.com" target="_blank">gdt@lexort.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Recently on talk-us, someone asked about our beloved massgis:* tags:<br>
><br>
>   <a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2017-December/079952.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.o<wbr>rg/pipermail/talk/2017-Decembe<wbr>r/079952.html</a><br>
><br>
> He's not local (Europe), and I replied and also talked to him off list.<br>
> I pointed out that this is a MA thing only, and cautioned than any<br>
> automated edit would need review by this list.  He's done this sort of<br>
> edit in Poland, to clean things up.  I said I'd ask.<br>
><br>
> So, I wonder how people feel about dropping a bunch of massgis:* tags?<br>
> I think they are there because<br>
><br>
>   everything was translated<br>
><br>
>   we had some notion of foreign keys for later matching, but it seems<br>
>   now people think you need full-blown conflation/matching anyway<br>
><br>
> I think eventually we'll want to look at the layers we have imported and<br>
> do some maintenance.   But I don't think this really interferes with<br>
> this.  On the other hand I could see the point that churn is bad and<br>
> these tags don't really hurt.<br>
><br>
> So, I would like to hear opinions on two questions:<br>
><br>
>   If it were done right, do you think it would be good to drop massgis:*<br>
>   tags, or some defined subset of them?<br>
><br>
>   Do you think you'd like to do it yourself?  Do you think it's ok for<br>
>   one of us locals to do it?  Do you think it's ok for a longstanding<br>
>   OSM contributor from .EU to do it?<br>
><br>
>   anything else?<br>
><br>
</div></div>> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Talk-us-massachusetts mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-us-massachusetts@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-us-massachusetts@openstre<wbr>etmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us-massachusetts" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-us-massachuset<wbr>ts</a><br>
><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-us-massachusetts mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us-massachusetts@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-us-massachusetts@openstre<wbr>etmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us-massachusetts" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-us-massachuset<wbr>ts</a><br>
</blockquote></div><br></div>
</div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-us-massachusetts mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us-massachusetts@openstreetmap.org">Talk-us-massachusetts@<wbr>openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us-massachusetts" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-us-<wbr>massachusetts</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>