<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:large">Thanks John, I retract my comment about not importing  addr:housenumber=0. Actually, I've seen some crazy stuff in Billerica in an old cottage community where two new houses were inserted between single digit numbers with values in the 50's. </div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="4">Alan</font></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Jul 24, 2018 at 5:59 PM John Goodman <<a href="mailto:jg1@qlam.com">jg1@qlam.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 2018.07.24 17:37, Alan & Ruth Bragg wrote:<br>
> There are already 35 buildings in MA with an address of 0. It's <br>
> certainly suspicious.<br>
<br>
But not necessarily incorrect. I've mapped several addresses of zero, <br>
confirmed by multiple sources (town assessor's data, USPS ZIP code by <br>
address web page, view of the house number itself).<br>
<br>
For example: 0 Carmen Avenue, Stoneham, MA 02180 (42.482943, <br>
-71.077575), a house put up (probably after a property division) <br>
forty-odd years after addresses 1, 2, 3, 4 etc. Rather than renumber <br>
everyone, they were assigned address zero.<br>
<br>
John Goodman<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-us-massachusetts mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us-massachusetts@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-us-massachusetts@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us-massachusetts" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us-massachusetts</a><br>
</blockquote></div>