<div dir="ltr">> So what's the real benefit for importing stacked units at all, in terms of helping map users?<div>A lot of addresses (in Boston, I guess, majority) are addresses for buildings with 2 and more housenumbers -- and all of them are stacked on top of each other in MassGIS. So if we ignore stacked points then a substantial share of buildings will remain untagged. It seems better to have housenumber=93;95 on a building than nothing at all.<br><br></div><div>I agree with the comment on housenumbers like 93-95 -- probably, they should be omitted from import, especially that, as a rule, at the same location are the points with housenumbers "93" and "95".</div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Sep 11, 2018 at 1:35 PM Greg Troxel <<a href="mailto:gdt@lexort.com" target="_blank">gdt@lexort.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Yury Yatsynovich <<a href="mailto:yury.yatsynovich@gmail.com" target="_blank">yury.yatsynovich@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> Greetings!<br>
> I have a question on combining stacked MassGIS address points (those with<br>
> EXACTLY the same coordinates) for importing to OSM.<br>
><br>
> Namely, here is an example of 4 MassGIS addresses in Malden that have<br>
> exactly the same coordinates:<br>
> 93 Home Street<br>
> 95 Home Street<br>
> 93-95 Home Street<br>
> 95 Home Street, Unit B<br>
<br>
The first question is what's actually right.  Pretty clearly that set is not.<br>
<br>
> How would you combine them?<br>
> Aggregate into two separate points (with and without units) which will<br>
> still be stacked after the import:<br>
> -- "addr:street=Home Street, addr:housenumber=93;95;93-95"<br>
> -- "addr:street=Home Street, addr:housenumber=95, addr:unit=B"<br>
<br>
Aside from the fact that 93-95 is an address range not an address, and<br>
probably should be rejected for importing, that seems ok<br>
<br>
> Or combine all 4 of them into one point? Yet, here I have a problem of<br>
> thinking about combining addresses with and without units.<br>
> Something like<br>
> "addr:street=Home Street, addr:housenumber=93;95;93-95, addr:unit=B"<br>
> doesn't seem accurate -- there are addresses in this point without unit B...<br>
<br>
I am not aware of an established tagging scheme.  It seems not ok in osm<br>
to make up such things as part of an import.   So you could ask the<br>
tagging list, and see what's on the wiki, but it seems unlikely that any<br>
such scheme will be supported by nominatim, osmand, maps,me, mkgmap, or<br>
other things.  As part of the import proposal we should explain how our<br>
tag conversion choices lead to good outcomes with most/all of the known<br>
data consumers.<br>
<br>
> On the other hand, something like "addr:street=Home Street,<br>
> addr:housenumber=93;95;93-95, addr:unit=B;", although, indicating that some<br>
> of these addresses do not have units (can it actually be tagged with an<br>
> empty string after ";" in addr:unit??), doesn't give a good idea which are<br>
> these addresses.<br>
<br>
That seems wrong too.<br>
<br>
> Or would you prefer importing stacked points without combing them at all?<br>
><br>
> Any thoughts on this?<br>
<br>
I actually am unclear on whether we should be importing stacked points<br>
at all, or whether we should be less aggressive.  I am not clear on the<br>
value of adding in a separate unit B point when by all accounts nobody<br>
knows where it is separately.  So it seems like not-quite-right data and<br>
noise, and anybody looking for 95B that finds 95 knows to go there and<br>
look, same as if they find 95B in the db.<br>
<br>
Plus, anything we don't import can be imported later, but things we wish<br>
we hadn't (long history of issue in imports) is harder.<br>
<br>
<br>
So what's the real benefit for importing stacked units at all, in terms<br>
of helping map users?<br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="m_-1106636892680241419gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Yury Yatsynovich</div>