<div dir="ltr">My apologies, I was not careful enough with wording on admin_level. What I meant was to add "villages" inside Barstable (like Hyannis, etc) as lower level boundaries. I.e. if Boston, Belmont, Barnstable and other towns/cities are admin_level=8, then it makes sense to me to add their subdivisions as admin_level=9 or 10.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 6, 2019 at 7:58 AM Greg Troxel <<a href="mailto:gdt@lexort.com">gdt@lexort.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Yury Yatsynovich <<a href="mailto:yury.yatsynovich@gmail.com" target="_blank">yury.yatsynovich@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> Sure, if adding villages as admin_level=8 is relatively easy, I would<br>
> prefer this solution instead of adding addr:suburb.<br>
<br>
I really am having a hard time understanding where you are coming from.<br>
You see to be accepting things as axioms that I believe are not true.<br>
And you seem to be willing to do things that are wrong, specifically<br>
using addr:suburb and changing level8 boundaries to things that are not<br>
actually level8 entities.  I will assume that this is due to not really<br>
being clear on how things work in terms of governments and addresses.<br>
<br>
First: addr:suburb is just wrong in massachuetts.  It refers to a<br>
concept, explained well by Bill Ricker, that exists in other countries,<br>
where a town is somehow subordinate to a bigger town.  Here, we use the<br>
word suburban as an adjective, but it is entirely disconnected from both<br>
government and addressing.  We might say "Belmont is a suburb of<br>
Boston".  But Belmont is a level8 entity, and so is Boston.  It is not<br>
contained in Boston.  And addresses in Belmont do not use the word<br>
Boston.   We use addr:town=Belmont in Belmont addresses.<br>
<br>
The problem with suburb here is that you can say this about Belmont and<br>
be right, and Lexington, but Concord might bristle a little, Littleton<br>
would wonder, and by the time you get to Winchendon they will think you<br>
are just confused.  By Erving it is crazy talk.  But every one town is<br>
much like the previous, and there is no good place to cut.  But more<br>
importantly, nobody outside of OSM would think of formal suburb<br>
labeling, only in this fuzzy sense of describing things that exist as<br>
towns.<br>
<br>
I'm not sure you understand how towns work, given your comments.  It is<br>
certainly not obvious and cannot be figured out by first principles, so<br>
I'll explain:<br>
<br>
  In Massachusetts, there are entities called (formally, in state law)<br>
  cities and towns.  They are the same thing, except that cities have a<br>
  city council and often a mayor (nitpicking, there are 5ish types of<br>
  cities that have slightly different rules, but city council is a fair<br>
  if slightly fuzzy generalization) and towns have a town meeting and a<br>
  board of selectmen.  Henceforth I will call these all towns, as cities<br>
  are just towns with a city council instead of a town meeting.  Every<br>
  bit of land is in one town or another.  Towns are level8 entities,<br>
  because that's what level8 is supposed to be about, and Mass is so<br>
  rigorous about town/not and every land in a town that this is pleasing<br>
  and neat.  Towns have planning boards, zoning bylaws, and usually<br>
  police departments, fire departments, etc.  People pay taxes to towns,<br>
  and register to vote with their town clerk.<br>
<br>
Village is another confusing term.  In OSM, there is a notion of the<br>
hierarchy of populated places, which is a geography term not aligned<br>
with admin boundaries.  In this scheme, a village has fewer people than<br>
a town and more than a hamlet.  There is no implication of inclusion of<br>
one in the other, Suburb, in OSM, is another one of these populated<br>
places tags, and is sort of a town that is subordinate to a city.<br>
<br>
In Mass, we use village in this populated place name way occasionally.<br>
It shows up in minor ways in place names, not with any formality; Stow<br>
has "Lower village", which is a name for a place of indeterminate extent<br>
with zero legal standing.  It is not an admin_boundary.<br>
<br>
More relevant to addressing, we also use village as a named subdivision<br>
of a town/city, where there really is a boundary line (if only on an<br>
official town map).  In this way, these village names can be said to be<br>
level9 entities (or we could call them 10, but they feel like 9 to me,<br>
so I agree with Alan, and IMHO this list gets to decide).<br>
<br>
This use of village is very different from named areas of towns that<br>
don't have boundaries.   Examples of non-boundary place names are "West<br>
Acton", "Waverley" (Belmont), "Harvard Square".<br>
<br>
I am only aware of three towns that really have villages in a formal<br>
sense: Boston, Newton, and Barnstable.  Of those, I am only aware of<br>
Barnstable using the village names in addresses.  Perhaps Bill can<br>
comment on Boston -- while he said the post office would deliver mail<br>
addressed three ways, I would bet that there is one form which is the<br>
official legal address, that appears on tax bills, that you get in jury<br>
duty summons, that they want on your driver's license, etc.  I think in<br>
Boston this is "1 Elm Street, Boston, MA" even if you are in Back Bay or<br>
Roxbury or some other named area.  For these, there is no problem;<br>
addresses have a town name that is the level8 entity.<br>
<br>
<br>
So then there is the question of Barnstable.  First, we need to talk<br>
about what I think you are assuming, wrongly, is an axiom, which is that<br>
the thing that seems to be where you expect a town name in an address<br>
must match the name of the level8 admin boundary.   This is just not a<br>
true statement about how our world works.  Here is the official  page of<br>
the town of Barnstable.<br>
<br>
  <a href="https://townofbarnstable.us/Departments.asp" rel="noreferrer" target="_blank">https://townofbarnstable.us/Departments.asp</a><br>
<br>
It gives the town hall address as<br>
<br>
  Town Hall <br>
  367 Main Street<br>
  Hyannis MA 02601<br>
<br>
Calling the boundary of Hyannis as level8 would be just wrong; Hyannis<br>
is not a town.<br>
<br>
But, putting address tags on the town hall as addr:city=Hyannis is fine;<br>
that is *in terms of addressing* treated as if it were a town.<br>
<br>
So I don't see anything to resolve - there is no rule that the town<br>
field and the level8 entity has to match.  We simply can allow QA<br>
passing for addressses in specific level8 entities where the addr:city<br>
field has specific values known to be sub-parts of those towns and that<br>
are known to be used in addresses.<br>
<br>
> When mentioning "not allowed" to import zipcodes, I was expressing my<br>
> suspicions that MassGIS may probably not have rights to distribute the<br>
> zip-code data, though, it is just my guess<br>
<br>
OK.   I'm not sure the PO cares any more, but I don't object to leaving<br>
it out.<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Yury Yatsynovich</div>