<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Hi Greg.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Thanks so much for all the detailed information.  I am at least passingly familiar with many of the things you mentioned but it is helpful to get your view on things.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Culturally, it's been a pretty steep learning curve for me and at times feels rather intimidating.  I have this consistent fear of stepping on toes.  I'd love to continue the dialog on all the points, but text email will make that too tedious.  Some selected additional thoughts:</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I was a user of OSM data for years before becoming a mapper with apps like Gaia on my iPhone, etc.  After diving in, I do really get the whole "OSM is a database, not just the (standard carto render) map" thing.  However, I'd say the vast majority of casual users and new mappers do not appreciate this distinction nor care.  I'm sure this has been talked about ad nauseum before.  <a href="https://blog.emacsen.net/blog/2018/02/16/osm-is-in-trouble/">https://blog.emacsen.net/blog/2018/02/16/osm-is-in-trouble/</a></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">It's very interesting to me to see how UK origins influenced syntax naming choices and how subtle differences between British/American English results in very different interpretations and ultimately mapping norms.  It's further interesting to me that there are even mapping standards differences between adjoining states in New England!  I appreciate each state has its own local laws, but it seems like a worthwhile effort to at least build consensus at the country level, rather than state.  I'd much rather have broader tagging practice homogeneity with a tagging schema I don't completely agree with than one I 100% like but only applies to my little corner of the map.  As a new mapper, I feel tension using landuse=conservation when the wiki says in red this is depreciated and JOSM throws up a warning/error on upload.  I want to "fit in" with my local friends, but I also want to build towards more broadly applied mapping schemas.  What is one to do?  I thought that in-process US Public Lands effort was trying to strike a good balance.  I don't like the numerical code thing either.  But my understanding is the longer-term goal is to drop most of them in lieu of more friendly actual word tagging keys.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">For an algorithmically driven render, presumably "database consistency" = "visual consistency".  My comment was made in that spirit.  My gateway into OSM was being annoyed that what seems like very similar use-case parcels, like Blue Hills and Middlesex Fells, looked very different on the standard render.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I still struggle with what "should" get mapped in OSM.  The default seems to be "more is better, add appropriate tagging, and let the renderer figure it out".  I can apreciate that.  But I also feel it's a bit naive.  If it's somewhat true that for a large portion of casual end-users "OSM = carto render", and we are striving to create a useful tool for our fellow local citizens, should not carto render influence things a bit?  For instance: MA private conservation easements with NO public access.  It seems on a MassGIS openspace import years ago many of these were en masse brought in.  Many 1 or 2 acre parcels in Lincoln/Weston/Concord/etc.  What is the value?  I presume OSM is NOT trying to be a complete cadastral database.  Local town GIS or MassGIS is way better for that.  These tiny parcels IMHO clutter the map and render very similar to how actual publicly accesible land renders.  I've actually inadvertently "trespassed" a few times on private land because I saw those green frames on my iPhone.  Yes, it's my responsibility to make sure I'm observing no trespassing signs but the "map" isn't helping because I need to drive down the metadata.  Another example, similar to what you mentioned, is closed or private trails.  I've seen a mapper in Lincoln keep placing additional "highway=path" ways on private land with no additional tags.  I meticulously investigate town GIS and see no trail easements.  I reach out to that mapper to inquire if they attained permission, or know if "access=permissibale" but hear nothing back.  Should those be left on there?  IMHO, that's tacitly "encouraging" trespassing and a good way to get landowners actively opposed to OSM.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I actually have a friend or two who are local town conservation agents in the western 'burbs.  With my new found mapping hobby, I've reached out to them and they are interested in chatting.  I'll report back...</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">On landcover:  I care about it on parcels that I and the general public have access to.  Elsewhere, where MOST of MA is natural=wood, what is the value?  Looking at imagery is more helpful.  I had been doing micro-landcover mapping on public parcels because I think it's delivering value to average citizen end users.  I have next to zero motivation to map landcover elsewhere.  This is in striking contrast to our friends in RI.  Looking at OSM, RI looks like a green oasis.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Would love to continue the conversation.  I'd be up for chatting more offline with a screen share.  Or even a geo meetup with more people.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Thanks,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Tom</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 17, 2020 at 9:21 AM Greg Troxel <<a href="mailto:gdt@lexort.com">gdt@lexort.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
You didn't mention "engaging with the local Conservation Commission and<br>
land trust to get them to use OSM".   There are typically a number of<br>
issues with that including<br>
<br>
  a "we use ESRI" attitude<br>
<br>
  a desire to produce maps that show only official trails<br>
<br>
  a fear of crowdsourced data<br>
<br>
  unwillingness to attribute OSM<br>
<br>
There are a few towns that do seem to be using OSM, specifically Groton<br>
and Bolton.  I don't know of others.<br>
<br>
Stow, for example, publishes per-property trail maps in pdf, but doesn't<br>
make the underlying data available.  (I could make a public records<br>
request, but that doesn't get me a license to use it, and I can walk the<br>
trails myself, so I haven't.)  However, the Conservation Department<br>
knows me, and when they did close a trail (actually blocked it and<br>
signed it no entry, due to erosion cocerns) they asked me to adjust OSM.<br>
So there are certainly a lot of middle grounds.<br>
<br>
If you do want to approach  the town, I'm happy to chat  offline some<br>
time in more depth, and would advise you to figure out the social<br>
situation first and tread carefully.<br>
<br>
<br>
Another caution is that there are sometimes edits from trail user<br>
communities that may not reflect property rules.  I have edited OSM a<br>
bit in Stow to mark bicycle=no on trails where the landowner does not<br>
permit bicycle use, and access=no on private land that is posted and I<br>
know the landowner objects to trespassing.<br>
<br>
Greg<br>
</blockquote></div>