<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> The implication is that they don’t have good information about the<br>
> location of most of these.<br></blockquote><div><br></div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default">Ahh.  The not-lately-recovered and the SCALED VERTCON that may be a trifle tricky with only old pre-paving descriptions ... <br></div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default"></div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default"></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

I was skeptical of this suggestion (that navigation-solution positions<br>
owuld be helpful), but their page indeed says they want non-survey-grade<br>
measurements of marks that are marked "SCALED" meaning they guess the<br>
location from a topo map.  I don't think there are that many of those.<br></blockquote><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

They also want recovery notes for marks that have not been recovered in<br>
30 years.<br></blockquote><div><br></div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default">That makes sense. (Although quite a few of those may be destroyed.)</div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

They do want survey-grade ellipsoidal height measurements of benchmarks.<br></blockquote><div><br></div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default">And contrary to popular informal usage, "benchmark" is a technical term for a specific subset of survey control points, specifically <u>vertical</u> control points. Which formerly were set in benches, to have a level surface, go figure.</div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default">Most of the disks we see are triangulation points - horizontal control points only, and thus not BM.</div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default">(The MassDOT survey-disk/map viewer will let you select VERTCON or HORZCON or BOTH only. Most are Horizontal control only. )<br></div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
marked "scaled".  An example of scaled is<br>

<a href="https://www.ngs.noaa.gov/cgi-bin/ds_mark.prl?PidBox=MY2109" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.ngs.noaa.gov/cgi-bin/ds_mark.prl?PidBox=MY2109</a><br>


There are fairly few scaled ones, and from a very quick look they seem<br>
to lean to true benchmarks (vertical control) along roads and railroads.<br></blockquote><div><br></div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default">Since VERTCON only had only rough horizontal survey to begin with, those being strong in the SCALED category makes sense. <br></div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default">Roads and Railroads VERTCON markers are for civil-engineering  when they're being laid so not surprising that they've not been carefully preserved or recovered.</div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

I'll send a screenshot offlist to Andy and Peter and happy to send it to<br>
anyone else who wants it; it's too big for the list  (not a complaint!).<br>
</blockquote></div><br></div>