<div dir="ltr">On Wed, Oct 1, 2008 at 6:08 PM, David Carmean <span dir="ltr"><<a href="mailto:dlc@halibut.com">dlc@halibut.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Tue, Sep 30, 2008 at 07:52:38AM -0500, Ian Dees wrote:<br>
<br>
</div><div class="Ih2E3d">> I think it might be a good idea to standardize on FCode -> tag mappings<br>
<br>
</div>Is Matthew Perry still working on this as well?<br>
</blockquote><div><br>I don't think so. He made a great first try at a python script, but I think he stopped there.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
I think the mapping of FCode to OSM features is going to be very sparse, and<br>
I'm currently wishing we had an entire new set of "hydrology=something" feature<br>
tags :)</blockquote><div><br>There really are only a few features I'd like to see put into OSM:<br> - rivers<br> - lakes<br> - swamp areas<br> - drainage ditches<br> - reservoirs<br><br>All of these things have descriptions in NHD, but not all of them have descriptions in OSM. Perhaps we should make some tagging proposals, get them approved/discussed, then continue with the import. <br>
</div></div><br></div>