The problem is that they aren't the same.  National Forests are Department of Agriculture and National Parks are Department of Interior.  There is probably a smart way to tag them, but there definitely should be separation between National Parks and everything else.<div>
<br></div><div><br clear="all">--<br>James Fee<br><a href="http://www.spatiallyadjusted.com/">http://www.spatiallyadjusted.com/</a><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 19, 2009 at 8:40 AM, Adam Schreiber <span dir="ltr"><<a href="mailto:sadam@clemson.edu">sadam@clemson.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Thu, Feb 19, 2009 at 10:34 AM, James Fee <<a href="mailto:james.fee@gmail.com">james.fee@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I totally agree.  National Forests are administered by the Agriculture<br>
> Department (not the park service) and are managed lands for different uses<br>
> (timber, livestock, wildlife) as well as recreation.  They are probably<br>
> closer (feel free to flame me on this) to BLM lands than National Parks.<br>
>  National Monuments are closer to National Parks than National Forests (or<br>
> Wildlife Recreation Areas) are.<br>
> Federally managed lands in the US are a huge PITA to peg down, but I<br>
> wouldn't call National Forests "preserves" or "national parks".  Wildlife<br>
> Recreation Areas and National Monuments are closer, but even they are not<br>
> National Parks (National Monuments are administered by many different<br>
> agencies, even BLM, making it even more difficult).<br>
<br>
</div>Perhaps instead a administrative boundary level needs to be assigned.<br>
In essence, the administrative level for national parks and forests is<br>
the same, but what's contained is different.<br>
<br>
Cheers,<br>
<font color="#888888"><br>
Adam<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
> --<br>
> James Fee<br>
> <a href="http://www.spatiallyadjusted.com/" target="_blank">http://www.spatiallyadjusted.com/</a><br>
><br>
><br>
> On Thu, Feb 19, 2009 at 8:03 AM, Karl Newman <<a href="mailto:siliconfiend@gmail.com">siliconfiend@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Thu, Feb 19, 2009 at 6:15 AM, Nicholas Vetrovec <<a href="mailto:nickvet419@yahoo.com">nickvet419@yahoo.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>>><br>
>>> On Wed, Feb 18, 2009 at 2:19 PM, Theodore Book <<a href="mailto:tbook@libero.it">tbook@libero.it</a>> wrote:<br>
>>> >> Despite my taking a "local" approach, I do think it would be great if<br>
>>> >> we<br>
>>> >> could do a coordinated national upload of the NHD data, however.<br>
>>><br>
>>> >I think it would definitely help make the US OpenStreetMap look more<br>
>>> >professional to get as much of the NHD data in as possible.<br>
>>><br>
>>> >> I am also looking at the GIS data from the Chattahoochee-Oconee<br>
>>> >> National<br>
>>> >> Forests, and was wondering if we had come to a consensus on National<br>
>>> >> Forest boundaries - should they simply be tagged "landuse=forest", or<br>
>>> >> is<br>
>>> >> some other tag ("natural=wood", or "boundary=national_park")<br>
>>> >> preferred?<br>
>>> >>  Or do people think that it is better not to tag National Forest<br>
>>> >> boundaries at all?<br>
>>><br>
>>> >I think they're worth including; most U.S. commercial maps show<br>
>>> >national forest boundaries; landuse=forest seems to be the appropriate<br>
>>> >tag to use.<br>
>>><br>
>>><br>
>>> >Chris<br>
>>><br>
>>> others have been using the tags leisure = nature_reserve  boundary =<br>
>>> national_park<br>
>><br>
>> National Forests are distinctly NOT the same as National Parks in the US.<br>
>> As far as I know, National Forests are more of an administrative area and<br>
>> don't have nearly the same level of protection as National Parks. I'm not<br>
>> even sure they're really a nature reserve.<br>
>><br>
>> Karl<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Talk-us mailing list<br>
>> <a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
>><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-us mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>