<div class="gmail_quote">On Thu, Feb 19, 2009 at 6:15 AM, Nicholas Vetrovec <span dir="ltr"><<a href="mailto:nickvet419@yahoo.com">nickvet419@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;"><div>On Wed, Feb 18, 2009 at 2:19 PM, Theodore Book <<a href="mailto:tbook@libero.it" target="_blank">tbook@libero.it</a>> wrote:<br>>> Despite my taking a "local" approach, I do think it would be great if we<br>
>> could do a coordinated national upload of the NHD data, however.<br><br>>I think it would definitely help make the US OpenStreetMap look more<br>>professional to get as much of the NHD data in as possible.<br>
<br>>> I am also looking at the GIS data from the Chattahoochee-Oconee National<br>>> Forests, and was wondering if we had come to a consensus on National<br>>> Forest boundaries - should they simply be tagged "landuse=forest", or is<br>
>> some other tag ("natural=wood", or "boundary=national_park")
 preferred?<br>>>  Or do people think that it is better not to tag National Forest<br>>> boundaries at all?<br><br>>I think they're worth including; most U.S. commercial maps show<br>>national forest boundaries; landuse=forest seems to be the appropriate<br>
>tag to use.<br><br><br>>Chris</div>
<div> </div>
<div>others have been using the tags leisure = nature_reserve  boundary = national_park <br></div></div></div></blockquote></div><br>National Forests are distinctly NOT the same as National Parks in the US. As far as I know, National Forests are more of an administrative area and don't have nearly the same level of protection as National Parks. I'm not even sure they're really a nature reserve.<br>
<br>Karl<br>