<div class="gmail_quote">On Fri, Feb 20, 2009 at 5:50 PM, Zeke Farwell <span dir="ltr"><<a href="mailto:ezekielf@gmail.com">ezekielf@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>The thing about the several renderers we currently have is that they can't be expected to take every possible mapped feature into account.  The map would just get too cluttered.  I think for a general street map (the Mapnik layer)  one color for all types of protected/conservation designated land is fine.  Borders between different land designations should be shown as well.  It seems to me that national/state parks are often surrounded by national/state forest, but the opposite is not often true.  Probably parks should be rendered above forests, or better yet render them with transparency above forests so the borders of both can be seen.  Of course I don't know who is in charge of the renderers so I can't really change the way it's currently done.</div>
</blockquote></div><br>I strongly agree that we should not try to have Mapnik render everything possible, or make distinctions like this. I think the goal of the mapnik layer should be to make a *nice looking map*, even if it omits some data. If all "green space" were the same shade of green that would be just fine with me. If you want a more precise map, make your own render!<br>
<br>-Ted<br><br>