<div><b>Joseph Jon Booker</b> said:</div><blockquote class="webkit-indent-blockquote gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
My approach (and I don't know if you'll agree with this) is to consider<span class="Apple-style-span" style="color: rgb(2, 19, 36); ">"Pacific Highway" something independent of I-5 or Oregon 99. Pacific <span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; white-space: pre-wrap; -webkit-border-horizontal-spacing: 2px; -webkit-border-vertical-spacing: 2px; ">Highway is more like its own designation for a highway, and ways which <span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); white-space: normal; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; ">belong to both I-5 and Pacific Highway (or Oregon 99 and Pacific Highway) are treated like any other co-signed highways: just by addingthe affected ways to the relations for each highway.</span></span></span></blockquote>
<div><br></div>I agree with Joseph.  Unless a road is one unbroken way in the OSM database, the name tag doesn't belong on the ways themselves.  It belongs on a relation containing all the ways.  This tagging method is very flexible and can handle all of the situations mentioned in this conversation.<br>
<br><div><br><div><div><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; font-weight: bold; white-space: nowrap; -webkit-border-horizontal-spacing: 2px; -webkit-border-vertical-spacing: 2px; ">Richard Weait </span><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; white-space: nowrap; -webkit-border-horizontal-spacing: 2px; -webkit-border-vertical-spacing: 2px; ">said:</span> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
I'm beginning to think that only local mechanical tags should be on the <span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; ">way.  Like a bridge, basic road construction, number of lanes.  Anything repetitive should be promoted to the next relation up.</span></blockquote>
<div><br></div><div>I also think this statement is right on.  Lately I've been cleaning up the interstates in my area, and I've been very careful to remove the name and ref tags from each short way I create for a bridge.  If I did not, the map of that highway would have way too many duplicate names and ref badges all over it.  </div>
<div><br></div><div>It would be much better if none of the ways making up said interstate had name or ref tags and that data was only in relations.  Then based on the total length of the ways in the relation, and the zoom level of the map a renderer can figure out where to draw the name and ref badge (hopefully a shield in the future!)</div>
<div><br></div><div>Zeke Farwell</div><div>Burlington, VT</div></div></div>