This may be stating the obvious, but it's a lot less effort to capture address ranges for each block than to capture an accurate location for each individual building. I think that's the primary reason why most geocoding systems use this approach. But it's not either / or - if you're doing geocoding, you can look for a specific location for a given address, if you don't find that then you fall back to an approximation based on address range.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 12, 2009 at 12:29 PM, Anthony <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
On Thu, Nov 12, 2009 at 9:14 AM, Andy Allan <<a href="mailto:gravitystorm@gmail.com">gravitystorm@gmail.com</a>> wrote:<br>
> It's a fairly well established convention that in OSM it's the<br>
> houses/plots, not the road centrelines, that are addressed.<br>
<br>
But that doesn't always reflect reality.  The reality, at least in<br>
many parts of the world, is that the streets are given blocks of<br>
potential addresses, and the houses/plots/whatever are given actual<br>
addresses from those potential address blocks.<br>
<br>
> I'd say it's better to approximate the gap between the road and the houses<br>
> (10m?) than to just put it on the centreline due to that being easier.<br>
<br>
First of all, how would you approximate the gap?  You mean by hand?<br>
<br>
Secondly, what if the houses aren't yet there?  Tiger address data<br>
represents *potential* address blocks, not *actual* address blocks.<br>
There may or may not be any actual houses along those roads.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>