<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 13, 2009 at 10:50 PM, Apollinaris Schoell <span dir="ltr"><<a href="mailto:aschoell@gmail.com">aschoell@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I'm highly in favor of doing the import, regardless. I think the inaccuracies will be far easier to fix than to put the addressing in from scratch. I've done a lot of mapping in my area, but haven't been willing to start doing addresses, even before I knew that the TIGER import was coming down the line. I would be willing to search out and fix errors though, since all it will take is changing a few nodes.<br>

</blockquote>
<br></div>
That's just not happening. If bad data is in it's hard to verify it's wrong. If in doubt don't import. Empty map will tell everyone immediately there is work to do. Wrong data is hard to even figure out there is a need to survey.<br>
</blockquote><div><br></div><div>I'm not sure what you mean by, "That's just not happening." Clarify?</div><div><br></div><div>I should add that my comment about being highly in favor of the import is riding on the assumption that we'll have something like 'tiger:reviewed = no' (with editor support) to mark unreviewed areas. Ideally, an indication that an address is unreviewed would be passed along by any services that use them.</div>
<div><br></div><div>- Dan</div></div>