I would be interested in being on the USA conversion team - how do I sign up? (I am in Denver incidentally)<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 15, 2009 at 5:52 PM, Anthony <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On Sun, Nov 15, 2009 at 7:24 PM, Peter Batty <<a href="mailto:peter.batty@gmail.com">peter.batty@gmail.com</a>> wrote:<br>

</div><div class="im">> I'm coming a bit late to this debate, but I just wanted to raise a fairly<br>
> basic question, which is whether the Karlsruhe schema is the best one to use<br>
> in the situation we find ourselves in with TIGER, where quite a bit of data<br>
> cleanup is anticipated.<br>
<br>
</div>I signed up for the "USA 'conversion team'" with the express intention<br>
of challenging the use of the Karlsruhe schema.  Maybe you can sign up<br>
too (even if you're not in the US).<br>
<div class="im"><br>
> The main challenge with<br>
> maintaining this format, as Frederik and others pointed out, is if you split<br>
> or join a way. But it's relatively easy to put logic in editors to handle<br>
> that, and even if you have to do it manually, it seems to me easier to<br>
> maintain this model than the more precise Karlsruhe schema if you are doing<br>
> quite a bit of data cleanup.<br>
<br>
</div>The TIGER data has already been significantly degraded from people<br>
doing just this type of thing.  The problem is, if a way goes from 2<br>
to 100, and you want to split it in the middle (say, due to a change<br>
in the number of lanes), you have to either resurvey the addresses or<br>
take a shot in the dark and split it 2-48, 50-100.  That might be<br>
reasonable if the 2-100 were accurate in the first place, but if that<br>
2-100 were really 2-20, you've seriously screwed things up.  The TIGER<br>
data already contains large numbers of instances of exactly this, but<br>
there's no sense introducing a schema which makes this even worse.<br>
<br>
On the other hand, there are other possibilities which avoid this<br>
problem and also avoid creating multiple ways.  Join the conversion<br>
team with me and we can talk about them.<br>
<div class="im"><br>
> So this is not an either / or proposal of course - both forms could exist,<br>
> and you search for the more precise form before the more approximate form.<br>
<br>
</div>As much as I hate the meme of saying +1 when you agree with someone, I<br>
have to say +1.  Or maybe "AMEN".<br>
<br>
On Sun, Nov 15, 2009 at 7:47 PM, Dale Puch <<a href="mailto:dale.puch@gmail.com">dale.puch@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I personally favor having the possible address range in the street way<br>
> segment (between intersections)<br>
<br>
Join the team!<br>
<font color="#888888"><br>
Anthony<br>
</font></blockquote></div><br><br>