On Fri, Dec 4, 2009 at 12:43 PM, Matthias Julius <span dir="ltr"><<a href="mailto:lists@julius-net.net">lists@julius-net.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">Richard Welty <<a href="mailto:rwelty@averillpark.net">rwelty@averillpark.net</a>> writes:<br>
> and now that i've seen it, the mapnik rendering is not distinguishable<br>
> from access=private<br>
><br>
> on the other hand, we don't tag to get a specific rendering effect from<br>
> an existing renderer.<br>
<br>
</div>Exactly!  Don't tag for the renderer!<br></blockquote><div><br>In this case, I'd say the renderer is right.  Both access=private and access=no mean essentially the same thing - you aren't allowed there without explicit approval.  In the case of access=no, that approval happens to come from a government agency, but I see no reason that needs to be drawn differently.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">> maybe an additional term on access ("access=closed"), so that some<br>
> future renderer will be<br>
> able to distinguish the different reasons for restricted access.<br>
<br>
</div>If the public does not have access at all then access=no is the<br>
appropriate tag, IMO.<br></blockquote><div><br>+1<br></div></div>