On Sun, Dec 20, 2009 at 10:46 AM, Jeff Barlow <span dir="ltr"><<a href="mailto:Jeff@wb6csv.net">Jeff@wb6csv.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>>  wrote:<br>
<br>
>No.  Zip codes do not represent geographic regions.  They should not be in a<br>
>the map data, but in a separate database.<br>
<br>
</div>Please explain your reasoning. This claim seems quite<br>
counterintuitive to me.<br>
<br>
A Zip is part of everyone's address just like city and state.<br>
I've seen them on many commercial printed maps.<br></blockquote><div><br>A zip code is part of every USPS address, yes.  But unless you are going to map zip codes as huge multipolygons of thousands of individual buildings each (in some cases probably overlapping), that doesn't make them geographic areas.<br>
<br><a href="http://www.census.gov/geo/www/tiger/tigermap.html#ZIP">http://www.census.gov/geo/www/tiger/tigermap.html#ZIP</a><br><br>If you *really really* want zip codes in OSM, then put them in addr:postcode, on buildings or nodes (by themselves or as part of an interpolation way).  Or better yet use a relation (since a zip code is actually a relation, not an area).  But personally I think even that is better stored in an external database.<br>
</div></div>