On Thu, Jan 28, 2010 at 10:13 PM, Alan Mintz <span dir="ltr"><<a href="mailto:Alan_Mintz%2BOSM@earthlink.net">Alan_Mintz+OSM@earthlink.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Columbus Blvd is more puzzling. It may be layer=-1 through this whole
area, or the whole waterfront may be lower than the street level is to
the west of I-95. This is where I think a local survey of the actual
elevations, and tagging of layers by absolute levels of elevation makes
sense.<br></blockquote><div><br>I-95 in that area (before, within, and after the "tunnel") is built in a trench.  I don't think that means it should all be at layer=-1 though.<br><br>Tagging of layers by absolute levels of elevation would be great, except for the fact that "absolute levels of elevation" can be extremely hard to come by.  Some sort of "relative levels of elevation" would probably be easier.  Break the problem up into two parts and let people work on the two parts independently.  1) Choose a "surface level" for all points on the earth and tag node heights relative to that surface.  2) Figure out, for all points of earth, where that "surface level" lies with respect to one or more datums.<br>
<br>Part 2 (which I picture as <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/File:Geoida.svg">http://en.wikipedia.org/wiki/File:Geoida.svg</a>) is cool, but probably isn't going to interest a lot of OSMers who would, nonetheless, be interested in mapping part 1.<br>
</div></div>