<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

 http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

On 2/7/10 1:58 PM, Chris Hunter wrote:

<blockquote

 cite="mid:5fb9de441002071058w5e39aa33g216417ae6852392e@mail.gmail.com"

 type="cite">

  <meta http-equiv="Context-Type"

 content="text/html; charset=ISO-8859-1">

According to the WIKI and some discussions back in April (<a

 moz-do-not-send="true"

 href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-us/2009-April/000976.html">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-us/2009-April/000976.html</a>)

and again in September (<a moz-do-not-send="true"

 href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-us/2009-September/001597.html">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-us/2009-September/001597.html</a>),

the US Interstate system was going to be moved into a new schema where

each direction of each interstate would be split at the state border to

avoid hitting API 0.6's 1000-member hard-cap on relationships.<br>

  <br>

Last night, user NE2 "cleaned up" the interstate system by merging all

of the states with 2 relations per interstate back into 1 relation with

direction-based roles.  I've already requested a roll-back on the area

I was working on, but I wanted to check if we still have a consensus on

splitting each interstate into separate directions at the state line.<br>

</blockquote>

i concur with the notion of splitting at state lines. i also think that

the longer US routes need<br>

to be handled in a similar manner.<br>

<br>

i don't think NE2 condensed all the relationships; he hit the I-90

East/West and I-81 North/South<br>

relations i built in NY, but just altered the names, leaving both

relations in place.<br>

<br>

richard<br>

<br>

</body>

</html>