<br><div class="gmail_quote"><div class="gmail_quote"><div class="im">On Mon, Feb 8, 2010 at 6:30 PM, Richard Welty <span dir="ltr"><<a href="mailto:rwelty@averillpark.net" target="_blank">rwelty@averillpark.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">



  
  

<div><div>
<br></div>
there is a major disconnect between what people think is "right" and
what the wiki calls for. from<br> 
<br></div></blockquote></div><div>Agreed.  One of the reasons I started this discussion was to make sure that what the wiki calls for is still "right".  As far as rendering the shields go, I think we should stick with the established tagging scheme and let whoever writes the parser worry about stripping the network=US: out of US:* .<br>


 <br></div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Interstate_Highways_Relations" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Interstate_Highways_Relations</a><br>
<br>
we see:<br>
<br>
network=US:I, US:I:BUSINESS, US:I:DOWNTOWN, US:I:FUTURE      Required.
Business, downtown and future routes have their own signage <br>
<br>
and<br>
<br>
ref=*                                     Required. ex. 90 <br>
<br>
and many people have been busy building relations to fit this
specification.<br>
<br>
from
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States_Numbered_Highway_Relations" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States_Numbered_Highway_Relations</a><br>
<br>
network=US:US     <br>
ref=*     ex. 20 <br>
<br>
and so forth.<br>
<br>
<br></div>
</blockquote></div></div>Moving back to one of my original questions, I think Nakor was the only one to respond to the 2 relations per state (1 relation each way) vs 1 relation with rolls per state question.<br><br>The Diff code is a little tangled, but from the WIKI, it looks like only interstates I-24, I-26, I-84 were merged from 2-relations into 1-relation with roles.  The rest of the system still has the relation numbers listed in the WIKI.  From what I can see, it looks like there's no clear winner between the two systems, although quite a few Interstates are still missing supers.<br>


<br>I'm happy to use either method, but one of the reasons why I prefer the 1-relation-per-direction method is that it lets me quickly find areas that need to be split into dual carriageways.<br><font color="#888888"><br>

Chris Hunter<br>DiverCTH<br>
</font></div><br>