Yes!  I agree 100%.<div><br></div><div>Zeke</div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 8, 2010 at 5:36 AM, Paul Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">It's time to retire ref=* on highway=* ways to describe attributes<br>
of the overlying route instead of the physical attributes of the way<br>
itself.  Using the ref= tag on ways to describe routes simply<br>
creates more problems than it solves for many reasons.<br>
<br>
* The ref=* tag on a way is describing properties of a route that<br>
is using the way, not a property of the way itself.<br>
<br>
* Many bridges and tunnels have signed references that would<br>
actually be physical attributes of a way, but with the ref= tag on<br>
ways describing the overlying route instead of the way itself,<br>
makes it impossible to properly describe these attributes if ref= on<br>
a way is describing the route above the way, not the way itself.<br>
<br>
* The ref= tag as defined for ways now includes more than the ref,<br>
but also the network.  ncn_ref, int_ref, etc were created as an<br>
attempt to describe network references uniquely, but there aren't<br>
*_ref keys for every possible network already in play.<br>
<br>
* The US has two federal highway networks, each state has it's own<br>
highway network, and counties and cities have the option for their<br>
own local networks.  That's at minimum 52+ *_ref keys that would be<br>
needed to describe each network uniquely...for the US alone!  And<br>
we're not even into transit or other routes that might use the way!<br>
<br>
* Munging the modifier=, network= and ref= tags provided by<br>
relations into a single do-all ref= tag creates more problems than<br>
it solves, particularly for formatting.  It also creates<br>
hard-to-answer questions for renderers and parsers.<br>
<br>
* Multiple routes, particularly when they are involved in multiple<br>
networks, creates unmanageable way ref= tags. It also makes it<br>
more difficult to describe attributes that belong to the route,<br>
not the way itself (such as which direction it's going, whether it's<br>
a bypass, business, toll or other sort of route, etc).<br>
<br>
Given that we have route relations, and have had them for some time<br>
now, perhaps now is the time to:<br>
<br>
* put ref= information pertaining to the route that travels on the<br>
way to a relation for that route.  Provide facilities to search by<br>
network and ref on relations.<br>
<br>
* Actively remove ref= tags describing routes from ways that have<br>
route relations already:  Let's kill this dinosaur.<br>
<br>
Thoughts?<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
</blockquote></div><br></div>