On Sun, Mar 7, 2010 at 4:01 PM, Paul Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">Anthony wrote:<br>
<br>
<br>
> I'm not sure what you mean by "work differently".  The laws of different<br>
> states are different, so the information which needs to be presented by the<br>
> map is different.  The maps, therefore, are going to be different.  I<br>
> wouldn't "expect the same map to work differently" in different places,<br>
> because I wouldn't "expect the same map" in different places.<br>
<br>
</div>So you're suggesting a 300+ way fork of OSM?<br></blockquote><div><br>Hmm, not that I know of.  But maybe you're right.  What would you consider a 300+ way fork (that you believe I was suggesting)?  I certainly don't suggest having different databases.<br>
<br>The important, worldwide criteria that I'd expect is this:<br>*Motorways are exclusive to motor vehicle traffic.<br>*trunks are the most important roads in a geographic area which aren't motorways.<br>*primary, secondary, and tertiary roads are, in that order, less important than trunk roads<br>
*residential roads are generally used primarily for non-through-traffic<br>*a road which connects between a primary and a tertiary or residential road, which is not itself a residential road, is probably a secondary road<br>
<br>However, this is pretty much all subjective.  So I think we need to adopt objective standards, on a state by state basis.  Alternatively, we should just call everything that isn't a motorway a road, tag it with the appropriate features, and use some automated process to figure out the expected relative volume of traffic on a road in order to color it appropriately.<br>
</div></div>