On Mon, Mar 8, 2010 at 5:32 PM, Paul Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Mon, 08 Mar 2010 09:40:47 -0500, Anthony wrote:<br>
<br>
> On Mon, Mar 8, 2010 at 9:36 AM, Anthony<br>
> <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>> wrote:<br>
><br>
>> The important, worldwide criteria that I'd expect is this: *Motorways<br>
>> are exclusive to motor vehicle traffic. *trunks are the most important<br>
>> roads in a geographic area which aren't motorways.<br>
>><br>
>><br>
> As a corollary to this, Alaska should have several motorway and/or trunk<br>
> roads, regardless of whether or not they are interstates, fake<br>
> interstates, paved, unpaved, divided, undivided, etc.<br>
<br>
</div>That would violate the basic definition of the word "motorway" as it is<br>
commonly understood in the English language.<br>
<a href="http://en.wiktionary.org/wiki/motorway" target="_blank">http://en.wiktionary.org/wiki/motorway</a><br></blockquote><div><br>How so?  I said "motorway and/or trunk roads".  Any roads which don't qualify as motorways would be trunks.<br>
</div></div>