<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 13, 2010 at 7:39 AM, McGuire, Matthew <span dir="ltr"><<a href="mailto:Matt.McGuire@metc.state.mn.us">Matt.McGuire@metc.state.mn.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">









<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">

<div>

<p class="MsoNormal"> </p>

<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">To who may concern in the OSM
community (<i>please excuse any double postings</i>).</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">The OSM community is encouraged
to consider offering a proposal in response to the RFP proposed at <a href="http://www.metrocouncil.org/doing_business/contracting/1259541.pdf" target="_blank">http://www.metrocouncil.org/doing_business/contracting/1259541.pdf</a>. 
The geographic extent to the seven-county, Minneapolis St. Paul metropolitan
area and that of the 20+ adjoining counties in Minnesota and Wisconsin. </span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"><br></span></p></div></div></blockquote><div>Hi talk-us: For those of you who might have skipped over this simply because it seems difficult to do, I ask that you at least skim over the sections in Exhibit 1 of the PDF. As OSM gets more attention from groups interested in using it, it's important to realize that the things requested in this PDF aren't all that crazy and probably would make for a good source of ideas for improvements to OSM's infrastructure.</div>
<div><br></div><div>For example:</div><div>- The proposal requires unique, persistent IDs for landmarks/points of interest. OSM does not have an accepted way of storing persistent IDs.</div><div>- Addressing information (even if it is address ranges) is a necessity. Anything we can do to make entering address information easier and more interesting would increase the usefulness of OSM for a much wider range of people.</div>
<div>- Updates and changes that are accepted into and created from the dataset need to be stored somehow in a "status database". This sounds a lot like our history page, but the history page is full of changesets that don't have changes in the region. As has been discussed before, a tool to view a "real" history for an area would be useful.</div>
<div><br></div><div>Having said that, does anyone want to work with me on a proposal, even if it only ends up giving us feedback on our data from a "real" external group?</div></div><br>