<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 29, 2010 at 2:16 PM, Nathan Edgars II <span dir="ltr"><<a href="mailto:neroute2@gmail.com">neroute2@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On Fri, Oct 29, 2010 at 3:11 PM, Ian Dees <<a href="mailto:ian.dees@gmail.com">ian.dees@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> On Fri, Oct 29, 2010 at 1:51 PM, Nathan Edgars II <<a href="mailto:neroute2@gmail.com">neroute2@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> On Fri, Oct 29, 2010 at 2:24 PM, Val Kartchner <<a href="mailto:val42k@gmail.com">val42k@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > On Wed, 2010-10-27 at 15:17 -0400, Nathan Edgars II wrote:<br>
>> >> On Wed, Oct 27, 2010 at 2:04 AM, Val Kartchner <<a href="mailto:val42k@gmail.com">val42k@gmail.com</a>><br>
>> >> wrote:<br>
>> >> > Sorry to disappoint, but the 17x17 example that you gave is quite<br>
>> >> > readable.<br>
>> >> Not nearly as readable as a lone 7.<br>
>> >><br>
>> >> > I've attached another 17x17 that is also readable. Since<br>
>> >> > readability at 17x17 is demonstrably not an issue, what is your real<br>
>> >> > objection to route-specific shields?<br>
>> >> Clutter and legibility.<br>
>> ><br>
>> > Nathan,<br>
>> ><br>
>> > So, your problem is not the size of the shields but the route-type<br>
>> > specific shields themselves?<br>
>><br>
>> It was never the size, but the way the specific shields cram more into<br>
>> the same area.<br>
><br>
> This happens because all of the renderers currently use ways to determine<br>
> where to place shields. When we switch over to using route relations (and<br>
> the geometry is very long) Mapnik can be much smarter about where and how<br>
> often to place shields.<br>
<br>
</div></div>I'm not talking about shield placement. I mean that the specific<br>
shield designs themselves are often cluttered. In certain states that<br>
have multiple systems (Virginia, West Virginia, Tennessee) it may make<br>
sense to use a simplified version of the shields (although all of<br>
these but Tennessee's primary are already as simple as possible), but<br>
there's no reason except prettiness to prefer the Colorado shield over<br>
a simpler rectangle.<br>
</blockquote></div><br><div>Oh, right. At least in the rendering I'm planning on eventually doing I won't use state/county-specific shields. I'll probably go with the regular white shield and ovals. Too much shield differentiation makes stuff cluttered.</div>