<div class="gmail_quote">On Wed, Dec 15, 2010 at 12:00 PM, Anthony <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Wed, Dec 15, 2010 at 12:58 PM, Ian Dees <<a href="mailto:ian.dees@gmail.com">ian.dees@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Wed, Dec 15, 2010 at 11:37 AM, Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Wed, Dec 15, 2010 at 11:01 AM, Ian Dees <<a href="mailto:ian.dees@gmail.com">ian.dees@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > First of all, can we agree as a group to hold off on importing or<br>
>> > applying<br>
>> > any TIGER 2010 data until we come up with a way to apply changes in a<br>
>> > uniform and somewhat organized manner?<br>
>><br>
>> I don't see why TIGER 2010 should be treated differently from any<br>
>> other imports.  If you have data that you're sure is more accurate<br>
>> than what's already there, and are using well-established tags, then<br>
>> go ahead and import.  If you're not sure if your data is more accurate<br>
>> than what's already there, don't import.  If you are making up your<br>
>> own tags, then talk about it first.<br>
><br>
> I can't think of any US, national-level imports (other than the original<br>
> TIGER import, perhaps) that have gone well.<br>
<br>
</div>That seems to me like a good argument *against* importing TIGER in a<br>
uniform and somewhat organized manner.<br></blockquote><div><br></div><div>I disagree. The point was that previous imports have not been organized or uniform at all which helped lead to their failure. The original TIGER import was the closest, probably.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
> In the areas I've spot-checked, TIGER 2010 has better resolution and more<br>
> road data than untouched TIGER-imported OSM data.<br>
<br>
</div>How much of that is there, anyway?<br>
</blockquote></div><br><div>Look at the TIGER edited map. There is *lots* of untouched TIGER data in OSM:</div><div><br></div><div><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"><a href="http://open.mapquestapi.com/tigerviewer/index.html?zoom=9&lat=40.07546&lon=-76.329999&layers=B">http://open.mapquestapi.com/tigerviewer/index.html?zoom=9&lat=40.07546&lon=-76.329999&layers=B</a></div>