<p>Re: Kansas</p>
<p>"Every person riding a bicycle upon a roadway shall be granted all of the rights and shall be subject to all of the duties applicable to the driver of a vehicle ..."</p>
<p>Toby</p>
<div class="gmail_quote">On Sep 9, 2011 10:00 PM, "Paul Johnson" <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:<br type="attribution">> On Fri, 2011-09-09 at 23:55 -0400, Anthony wrote:<br>
>> On Fri, Sep 9, 2011 at 11:52 PM, Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:<br>>> > On Fri, 2011-09-09 at 23:43 -0400, Anthony wrote:<br>>> >> On Fri, Sep 9, 2011 at 11:00 PM, Peter Dobratz <<a href="mailto:peter@dobratz.us">peter@dobratz.us</a>> wrote:<br>
>> >> >> Do you think it makes more sense to tag the apartment complexes as<br>>> >> >> access=destination or access=private? The complexes are not usually private.<br>>> >> ><br>
>> >> > I'd even consider not putting access restrictions on them at all,<br>>> >> > unless there is some rule that you shouldn't be using them as a<br>>> >> > through street.  What if you are walking or on a bicycle?<br>
>> >><br>>> >> What about jurisdictions like New Jersey, which have this law:<br>>> >><br>>> >> New Jersey 39:4-66.2 "Except for emergency vehicles and motor vehicles<br>
>> >> being operated at the direction of a law enforcement officer, no<br>>> >> person shall drive a motor vehicle on public property, except public<br>>> >> roads or highways, or private property, with or without the permission<br>
>> >> of the owner, for the purpose of avoiding a traffic control signal or<br>>> >> sign."<br>>> ><br>>> > That's a pretty normal consideration and most routers avoid cutting<br>
>> > through service/living_street situations as is (though explicit tagging<br>>> > is never bad).<br>>> ><br>>> >> Would such private ways, which could be used to avoid a stop sign, be<br>
>> >> access=permissive, motor_vehicle=destination?  I don't know.  I<br>>> >> thought access=destination was only to be used for rights of way.  And<br>>> >> I think if I were coding a router I'd avoid using an access=permissive<br>
>> >> as a through street anyway.  But maybe that's my<br>>> >> learned-to-drive-in-New-Jersey bias.<br>>> ><br>>> > I wouldn't consider it permissive by bicycle in such a circumstance,<br>
>> > because most (all?) places in the US consider bicycles vehicles except<br>>> > when operated in extremely limited circumstances (effectively making a<br>>> > cyclist act like a pedestrian), since pedestrians are normally exempt<br>
>> > from intersection signals if their trip takes them down a contiguous<br>>> > sidewalk that doesn't cross the street.<br>>> <br>>> The NJ law in question is regarding driving a *motor* vehicle on<br>
>> public property, though.  That law doesn't apply to bicycles, though I<br>>> can't say for certain that there isn't another law which does.<br>> <br>> Not being familiar with the NJ situation, it is true in Oregon and<br>
> Oklahoma, but not in Kansas (as bicycles aren't considered vehicles in<br>> that state for some reason).<br>> <br></div>