<font size="2"><font face="georgia,serif">I had a very difficult time trying to convert the hierarchy into terms I understand, and when I took to the wiki, I would come up against contradictory understandings.<br><br>As for the other contributions you mention? They are less interesting to me, personally, probably because they are usually of minimal interest to me as a map consumer.<br>
<br>Scott<br></font></font><br><div class="gmail_quote">On Sat, Oct 1, 2011 at 8:59 PM, Ian Dees <span dir="ltr"><<a href="mailto:ian.dees@gmail.com">ian.dees@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><div><div></div>Can I ask where you got this impression from? Perhaps we need to fix the communication... In the vast majority of cases, "how roads should be described" is decided. Editors like Potlatch and Cloudmade's Mapzen do a pretty good job of describing visually (via icons or words) which tags should be applied to which roads.</div>

<div><br></div><div>The general hierarchy of motorway > trunk > primary > secondary > tertiary is (hopefully) well understood. The argument seems to be over where people want to draw the lines between those categories, and there are very few (loud) people arguing about it. Either way, applying highway tags to ways is a very small part of OSM: try adding POI, opening hours, parks, bike paths, McDonald's, libraries, town halls, pubs/bars, etc. All of this is very useful data and won't be subject to someone changing a highway tag.</div>

</div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Scott Rollins, <<a href="mailto:organist@gmail.com" target="_blank">organist@gmail.com</a>><div><b><br></b></div><div><b>New info, effective 7/25:</b></div><div>625 South St, Portsmouth, VA  23704</div>
<div>(757) 673-8992</div><br>