<div class="gmail_quote">On Fri, May 4, 2012 at 4:38 PM, Paul Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank">baloo@ursamundi.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Fri, May 4, 2012 at 2:36 PM, Martijn van Exel <<a href="mailto:m@rtijn.org">m@rtijn.org</a>> wrote:<br>
> On Fri, May 4, 2012 at 3:25 PM, Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Fri, May 4, 2012 at 2:21 PM, Ian Dees <<a href="mailto:ian.dees@gmail.com">ian.dees@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > If parcel data is important to disaster response, I would expect the<br>
>> > responder to go get the most up to date data from the source, not use<br>
>> > stale<br>
>> > data that was imported into OSM (potentially) some years ago<br>
>><br>
>> Doesn't Haiti and Fukushima render this argument irrelevant?<br>
><br>
><br>
> There's two separate issues here. What Frederik and others point out is that<br>
> most administrative boundary data has no place in OSM, for the (valid)<br>
> reasons given.<br>
<br>
</div>So why even bother having a landuse=* tag?</blockquote><div><br></div><div>I'm pretty sure it's because we want to make the <a href="http://osm.org">osm.org</a> mapnik layer different colors...</div><div><br>
</div><div>Seriously though I think there is a case for separating between what looks like commercial, industrial, and residential areas.</div></div>