On Fri, May 4, 2012 at 3:25 PM, Paul Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank">baloo@ursamundi.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Fri, May 4, 2012 at 2:21 PM, Ian Dees <<a href="mailto:ian.dees@gmail.com">ian.dees@gmail.com</a>> wrote:<br>
> If parcel data is important to disaster response, I would expect the<br>
> responder to go get the most up to date data from the source, not use stale<br>
> data that was imported into OSM (potentially) some years ago<br>
<br>
</div>Doesn't Haiti and Fukushima render this argument irrelevant?<br></blockquote><div><br>There's two separate issues here. What Frederik and others point out is that most administrative boundary data has no place in OSM, for the (valid) reasons given.<br>

The second is that data may not be available from the source when a disaster strikes. That is a separate challenge that you can address in many different ways that do not require using OSM as a general purpose GIS datawarehouse. Which it is not.<br>

<br></div></div>-- <br>martijn van exel<br>geospatial omnivore<br>1109 1st ave #2<br>salt lake city, ut 84103<br>801-550-5815<br><a href="http://oegeo.wordpress.com" target="_blank">http://oegeo.wordpress.com</a><br>