I agree. I will make a third osm file that just has overlapping buildings, it is very easy. Then, put them away for after the dust settles on the missing buildings.<br><div><br></div><div><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 13, 2012 at 8:45 PM, Greg Troxel <span dir="ltr"><<a href="mailto:gdt@ir.bbn.com" target="_blank">gdt@ir.bbn.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Jason Remillard <<a href="mailto:remillard.jason@gmail.com">remillard.jason@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> Hi,<br>
><br>
> I would like to start a new thread to talk about merging building data.<br>
><br>
> My town Groton has mostly hand drawn buildings from bing. Like was<br>
> suggested previously, dumping them all and replacing them with the MassGIS<br>
> buildings would be a definite improvement of the map quality. My suggestion<br>
> is to provide quick instructions on the wiki on how to use the JOSM<br>
> conflation plugin combined with the complete MassGIS building data set<br>
> should be enough to handle places like Groton.<br>
<br>
</div></div>That makes sense.  I am afraid that I think this process should be<br>
manual.<br>
<br>
>From the scripts, it would be nice to produce a partition of the massgis<br>
data as:<br>
<br>
  buildings_not_in_osm<br>
  buildings_overlapping_buildings_in_osm<br>
<br>
the second can be used for 'replace geometry' or the conflation plugin,<br>
with manual imagery checking (or at the discretion of the one who added<br>
them).<br>
<br>
Later, as things change, one could rerun the massgis data (or an update)<br>
and produce<br>
<br>
  buildings_matching_osm (to be ignored)<br>
  buildings_not_in_osm<br>
  buildings_overlapping_buildings_in_osm<br>
<br>
and the 3rd set is again where we haven't updated or think our data is<br>
better.  I would say this whole process can wait until the dust settles<br>
on the import of non-overlapping data.<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>