<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 11, 2012 at 9:24 PM, Eric H. Christensen <span dir="ltr"><<a href="mailto:eric@christensenplace.us" target="_blank">eric@christensenplace.us</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I just moved to the Deale, Maryland area and am working on cleaning up the Tiger data and mapping as many POI as I can.  I found that the shoreline here, though, is very rough.  Along the Chesapeake Bay the TIGER/Line® 2008 Place Shapefiles appears to outline the separation of water and land quite well but is labeled as an administrative boundary.  The water boundary is sourced from PGS and does a good job in some areas but lacks much detail that the other provides.<br>


<br>
Is there a good way to make the PGS-sourced data match the Tiger data in certain areas to improve the accuracy?<br></blockquote><div><br>I've seen the same thing, but on the Virginia side. I don't think there's a magical solution, but a rather hard one. I've painstakingly manually merged nodes, deleted ways, and modified relations so where appropriate there is a single way referenced by the admin boundary and tagged as coastline. Very painful and slow going, especially so when you might have to deal with multiple relations and other messy connections.<br>

<br>-Josh <br></div></div></div>