<p dir="ltr">This creates major issues for many routes in the US, especially bike routes, US Historic 66, US Historic 30, and US Historic 666, which due to regional significance, unique and interesting signage, or both, frequently are missing trailblazers, confirmation signage or way finding signage in part or in full on account of theft.  ODOT just replaced US Historic 66 1926-1932 trailblazers and confirmation signs, I expect all of them to be stolen by July. </p>

<div class="gmail_quote">On Jun 5, 2013 12:21 PM, "Frederik Ramm" <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi,<br>
<br>
On 05.06.2013 14:29, Martin Koppenhoefer wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I am mostly not mapping in the US,<br>
</blockquote>
<br>
me neither...<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
but I'd like to raise awareness that<br>
in Europe proposed bicycle routes are often mapped, and I don't see a<br>
problem as long as they are mapped as "proposed" and not as "in place".<br>
</blockquote>
<br>
AFAIK, <a href="http://opencyclemap.org" target="_blank">opencyclemap.org</a> displays them with dashed or dotted lines somehow.<br>
<br>
An argument *against* having proposed routes is the verifiability - we usually try to have data where someone on the ground could easily check the correctness by looking at signs. Since proposed routes are unlikely to be signposted, having them in OSM is questionable.<br>

<br>
On the other hand, I take exception at the original poster's apparent insistence on "routes approved by AASHTO". Whether or not a certain route has been approved by a certain third organisation is not usually something that OSM would care about. The usual OSM approach would be that if a route is signposted, then it can be mapped - if not, then not.<br>

<br>
An AASHTO approved route that is not signposted would not normally be mapped; and a signposted route that is not approved by AASHTO has every right to be mapped.<br>
<br>
Just my $.02 though.<br>
<br>
Bye<br>
Frederik<br>
<br>
-- <br>
Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-us</a><br>
</blockquote></div>