On Fri, May 31, 2013 at 12:15 PM, Frederic Julien <span dir="ltr"><<a href="mailto:fjulien99@yahoo.com" target="_blank">fjulien99@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div><div style="font-size:10pt;font-family:arial,helvetica,sans-serif"><div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif">Dear all,</font></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif">I'm working on a presentation and interested to hear your thoughts. What are the top 2-3 changes that could improve OSM data quality? That could be processes, tools, methods, training, peer review, attributes, etc.</font></div>

</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Peer review is definitely a candidate....</div><div>...but not for the reason you might expect.  Sure it might catch the occasional bad quality edit.</div><div><br></div>

<div>But the real goal of peer review would be to draw mappers into community.  Make it feel like a shared effort.</div><div>Have mappers feel they are responsible and connected to other mappers.  Share the love, get recognized for</div>

<div>your effort, be social about it. </div></div>