<div dir="ltr">I see the route numbers as potentially valuable to differentiate routes where two may cross or duplex.  Unless I'm missing something fundamental, pretty much every aspect in a state=proposed relation isn't final until it's official, including the route number.  Especially since as far as I'm aware, only USBR 76 and possibly USBR 1 has a name.</div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 8, 2013 at 10:44 PM, Mike N <span dir="ltr"><<a href="mailto:niceman@att.net" target="_blank">niceman@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 6/8/2013 4:18 PM, KerryIrons wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Here’re just some of the comments from OSM members:<br>
</blockquote>
<br></div>
 I'll add my opinion that I don't see the need for route numbers to be assigned to proposed routes.  Dashed lines suffice for the purposes of previewing a possible path.<br>
<br>
  (In which case, like everything else of this sort: admin boundaries, etc, proposed cycle routes could just be stored and rendered outside of the OSM database on an OpenProposedCycleMap.org rendering.)<div class="HOEnZb">
<div class="h5"><br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-us</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>