<div>The reasons <i>not</i> to use the Zillow dataset are clear: nobody but zillow can edit it, and it is based on low quality TIGER data.</div><div><br></div><div>The flickr dataset is similarly suspect, if this is any indication:</div>

<div><a href="http://boundaries.tomtaylor.co.uk/#23512042">http://boundaries.tomtaylor.co.uk/#23512042</a></div><div>It shows San Francisco's "<b>SoMA</b>" (South of Market) extending north of Market.  And Mission Bay extending past Mission Bay.</div>

<div>And.. and... a thousand other problems.</div><div><br></div><div>---------------------------------------</div><div>OSM is just not a good place for opinion: and neighborhood boundaries in many many places are a matter of <i>opinion</i>.</div>

<div><br></div><div>I'd say think like a map user.  Clearly you want to be able to enter "<b>SoMA</b>" into a search engine an get at least some idea where it is.</div><div>Using nodes for neighborhood names hits a large fraction of the use case, with a small fraction of the problems of polygons.</div>

<div><br></div><div>I'd say that OSM should have neighborhood names as <i>nodes</i>. Then conflate or link to other databases that have richer data.</div><div>The OSM node could even link to a wiki page where the neighborhood can be described in all its richness and complexity.</div>

<div><u>OpenNeighborhoodNotes.org?osm_id=23424234</u> anyone?</div><div><br></div>