<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 14, 2013 at 2:22 AM, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="im"><br><div class="gmail_quote">2013/6/14 Bryce Nesbitt <span dir="ltr"><<a href="mailto:bryce2@obviously.com" target="_blank">bryce2@obviously.com</a>></span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The OSM node could even link to a wiki page where the neighborhood can be described in all its richness and complexity.</blockquote></div></div></div></div></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">you could do this with wikipedia links. My usecase would be to enter an address in a search field and get information about the neighbourhoods the results are located in. Given the huge differences in shape and extension of place areas I'd rather prefer an unprecise and to some extend subjective polygon than a node that doesn't convey the necessary information to get an idea where it is valid for (especially in a setting like osm, where you always have missing information bits).</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>A point node plus a wikipedia link hits maybe 95% of the use cases, and is clean.  I think polygons just mess things up.</div><div><br></div><div>But if you insist :-) here's a way to ensure they don't overlap.  Just distort the map a bit.  Nobody will mind :-)</div>

<div><img src="http://monkeybrains.net/2011/islands-of-san-francisco.png" alt="Inline image 1"><br></div><div><br></div></div>