On Fri, Jun 14, 2013 at 3:28 PM, Paul Norman <span dir="ltr"><<a href="mailto:penorman@mac.com" target="_blank">penorman@mac.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I've been doing some California landuse and have come across a lot of<br>
landuse=residential imported from FMMP which is clearly wrong. The<br>
landuse=residential covers entire cities, including commercial, industrial,<br>
retail, parks, schools, golf courses, airports, and pretty much anything<br>
within city limits.</blockquote><div><br></div><div>Those landuse polygons are so hard to edit, so much clutter, interfere with editors.  Ugh.  Thanks for dealing with this.</div><div><br></div><div>But if landuse is going to be in there, I'd prefer a stacked approach.  Trying to seam a golf course landuse</div>

<div>as a hole in a greater residential land use is a pain.  Could we instead have a base landuse (e.g. residential)</div><div>then simply overlay a more specific land use (e.g. golf course) with a priority or stacking layer, as in roads? </div>

</div>