<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 17, 2013 at 7:56 AM, Clifford Snow <span dir="ltr"><<a href="mailto:clifford@snowandsnow.us" target="_blank">clifford@snowandsnow.us</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">At last years SOTM-US conference, USGS showed a pilot  program using a modified version of Potlatch2 to update GNIS database with volunteers. If they use this plan, the id tag could be used to compare OSM with the new data. It would us to compare the existing OSM data with the new GNIS data. For now I would suggest leaving that tag in OSM.</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>Any conflation (matting of new data to OSM data) should use multiple fuzzy clues: location, name, type.</div><div>The gnis id tag is useful as a fuzzy clue.</div><div>Every clue is useful.</div>

<div><br></div><div>I think <i>keeping</i> the tag makes sense, even though <i>depending</i> on the tag would be asking too much.</div></div>