<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Jun 30, 2013 at 3:39 AM, Toby Murray <span dir="ltr"><<a href="mailto:toby.murray@gmail.com" target="_blank">toby.murray@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div>Yeah, to me the wiki reads that to be a motorway it should be dual carriageway except in exceedingly rare circumstances. That's how I've been tagging. </div>
</div></blockquote><div><br></div><div>That is not how I read it, especially since I do not see fully-controlled access two lane facilities as "exceedingly rare."<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div>So then we come back to the question of what exactly is trunk if it isn't used for these kinds of roads?</div><span class=""><font color="#888888">
</font></span></div></blockquote><div><br></div><div>I have been using the Highway Functional Classification System (Wiki: <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Functional_Classification_System">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Functional_Classification_System</a> ) as a boilerplate in Kansas.<br>
<br></div><div>For Urban "Other freeways and expressways" and Rural "Principal Arterials," I go back to my controlled access rule of thumb. If it is controlled access, I tag as motorway, otherwise, it's tagged as trunk. If I were to go strictly on HFCS, K-10 between Lawrence and Lenexa, US 59 between Lawrence and Ottawa, and US 75 between Topeka and US 56 would all be trunks, even though all of those facilities are clearly 4-lane freeways.<br>
<br></div><div>FTR, I have not found a fully controlled-access facility classified as "secondary arterial" or lower on any official DOT HFCS map.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><span class=""><font color="#888888"><div></div></font></span>On Sun, Jun 30, 2013 at 1:58 AM, Paul Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank">baloo@ursamundi.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><p dir="ltr">Yeah, trunk seems more appropriate to me, motorway seems to make me think of a limited access roadway with a statistically insignificant chance of getting hit head on. </p>

</blockquote></div></blockquote></div>I wouldn't considered a freeway to have a "statistically insignificant" chance of getting hit head-on. Depending on traffic, and the demographics of the drivers, you could wind up having a better change of a median crossover collision than a head on on a super-two.<br>
</div><div class="gmail_extra"><br>-- <br>Richie Kennedy<br><a href="http://www.route56.com" target="_blank">www.route56.com</a> * <a href="mailto:richiekennedy56@gmail.com" target="_blank">richiekennedy56@gmail.com</a><br>
<a href="http://facebook.com/route56" target="_blank">facebook.com/route56</a> * <a href="http://twitter.com/route56" target="_blank">twitter.com/route56</a><br><br>I'm not crazy. I'm just ahead of my time.<br><br>

</div></div>