<div dir="ltr">Martijn<div><br></div><div>I'm good with having a separate discussion of milepoints/<i>pointes kilometriques, </i>sure.  I'll probably wait a week or two until a consensus emerges on posted directionality, as you suggest.</div>
<div><br></div><div>Peter</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 28, 2013 at 10:37 AM, Martijn van Exel <span dir="ltr"><<a href="mailto:m@rtijn.org" target="_blank">m@rtijn.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Peter,<br>
I think we should separate the discussion related to linear<br>
referencing / mileposts from the cardinal direction discussion - these<br>
are two different things really, to my mind. The notion of cardinal<br>
direction is a relatively straightforward one, and that is already<br>
cause for (cultural) confusion. Introducing the GIS concept of linear<br>
referencing into this discussion I think adds to the confusion. We<br>
should perhaps discuss that separately - I for one don't see the<br>
immediate relation between the two, but I am happy to be proven wrong.<br>
<br>
On Wed, Nov 27, 2013 at 3:08 AM, Peter Davies <<a href="mailto:peter.davies@crc-corp.com">peter.davies@crc-corp.com</a>> wrote:<br>
> Martijn<br>
><br>
> I, too, await your clarification for KristenK, as I'm a little confused too.<br>
><br>
> We need to keep in mind that positive and negative GIS Linear Reference<br>
> directions (which are handy as global solutions applying everywhere in the<br>
> US at least) beginning at milepoint 0.0, usually on the southern or western<br>
> state boundary for rectangular states, are not the same as posted DOT miles<br>
> that sit on green and white pressed steel signs on the shoulder of all<br>
> Interstates and many state/US routes. DOT miles often jump and can<br>
> occasionally change directions, as route designators are altered (something<br>
> that happens quite often) and bypasses are built.  The cost of reporting the<br>
> whole route is usually prohibitive.<br>
><br>
> So GIS LRS positive and (imperfect) posted DOT miles are handy things to<br>
> keep in mind as long as we realize that there are always a few exceptions to<br>
> break our defaults.  Similarly, posted cardinal directions are fairly<br>
> rules-bound but certainly not 100%. This is why I think a good OSM solution<br>
> needs to be explicit rather than implicitly inferred from highway geometry.<br>
><br>
> Examples of state GIS definitive records are built by ESRI "Roads and<br>
> highways" (used in Indiana) and by Agile Assets (used in Idaho).  Check out<br>
> <a href="http://www.esri.com/software/arcgis/extensions/roads-and-highways" target="_blank">http://www.esri.com/software/arcgis/extensions/roads-and-highways</a><br>
><br>
> Peter<br>
><br>
><br>
> On Tue, Nov 26, 2013 at 5:24 PM, Kristen Kam <<a href="mailto:kristenk@telenav.com">kristenk@telenav.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Martijn,<br>
>><br>
>> I want to make sure I understand what you're trying to convey to the<br>
>> group. Are you saying that If a way has a member role value of "east"<br>
>> then east will mean forward and then west (it's opposite) would mean<br>
>> backward?<br>
>><br>
>> Example logic:<br>
>><br>
>> ** If member role = east, node direction is eastbound would mean<br>
>> forward and backward would mean 'west'<br>
>> ** If member role = west, node direction is westbound would mean<br>
>> forward and backward would mean 'east'<br>
>> ** If member role = north, node direction is northbound would mean<br>
>> forward and backward would mean 'south'<br>
>> ** If member role = south, node direction is southbound would mean<br>
>> forward and backward would mean 'north'<br>
>><br>
>> If the logic I stated above successfully captured with your<br>
>> suggestion, then I would like to expand on it. Why not just make the<br>
>> cardinal direction value-forward/backward value relationship a bit<br>
>> more simpler? I would like to cite Peter Davies' discussion on the<br>
>> Highway Directions in the US wiki page. He stated that milepoints<br>
>> increase as highways that trend northward or eastward--say positive<br>
>> direction. So if one is traveling south or west on a highway, the<br>
>> milepoints are decreasing--say negative direction.<br>
>><br>
>> With this in mind, couldn't we just say that north/east = forward<br>
>> (forward movement is positive!) and west/south=backward (backward<br>
>> movement is negative!)? If we're digitizing our edges, the suggestion<br>
>> would be to set the node direction of two-way, aka single-carriageway<br>
>> roads, into a positive direction and the member roles values to north<br>
>> or east. Basically what you did for<br>
>> <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2308411" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2308411</a>, but setting the<br>
>> single-carriageway/two-way roads to 'east' instead of 'west'.<br>
>><br>
>> Thoughts Martijn? Others??<br>
>><br>
>> Best,<br>
>><br>
>> Kristen<br>
>> ---<br>
>><br>
>> OSM Profile → <a href="http://www.openstreetmap.org/user/KristenK" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/user/KristenK</a><br>
>><br>
>><br>
>> -----Original Message-----<br>
>> From: Martijn van Exel [mailto:<a href="mailto:m@rtijn.org">m@rtijn.org</a>]<br>
>> Sent: Tuesday, November 26, 2013 2:47 PM<br>
>> To: Ian Dees<br>
>> Cc: Florian Lohoff; OpenStreetMap-Josm MailConf; OSM US Talk<br>
>> Subject: Re: [Talk-us] [josm-dev] Relation editor support for<br>
>> north/south and east/west similar to forward/backward<br>
>><br>
>> Yes, sorry for not being clearer. As Ian indicates, this is the<br>
>> *signposted cardinal direction* of a numbered road route, which does<br>
>> not change with the actual compass direction of the road. The guiding<br>
>> principle for the United States is that the odd numbered Interstates<br>
>> are north/south, and the even numbered Interstates are east/west. This<br>
>> is independent from the local compass direction. So for example, I-80<br>
>> is east-west, but runs almost north-south locally (for example here:<br>
>> <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/203317481" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/browse/way/203317481</a>) but the sign would<br>
>> still say 'I-80 East' (or West as the case may be).<br>
>><br>
>> So the relation between the east--west and north--south member roles<br>
>> is equivalent to the relation between forward--backward.<br>
>><br>
>> Because the cardinal direction is commonly included on the road signs<br>
>> (see example<br>
>> <a href="http://www.aaroads.com/west/new_mexico010/bl-010_eb_at_i-010.jpg" target="_blank">http://www.aaroads.com/west/new_mexico010/bl-010_eb_at_i-010.jpg</a>)<br>
>> this information is useful in the U.S. (and Canadian) context as a<br>
>> drop in replacement for the traditional forward / backward role<br>
>> members.<br>
>><br>
>> Hope this clarifies somewhat!<br>
>> Martijn<br>
>><br>
>> On Tue, Nov 26, 2013 at 2:57 PM, Ian Dees <<a href="mailto:ian.dees@gmail.com">ian.dees@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > On Tue, Nov 26, 2013 at 3:51 PM, Florian Lohoff <<a href="mailto:f@zz.de">f@zz.de</a>> wrote:<br>
>> >><br>
>> >> On Tue, Nov 26, 2013 at 12:30:25PM -0700, Martijn van Exel wrote:<br>
>> >> > Hi all,<br>
>> >> ><br>
>> >> > I'm new to this list so please bear with me.<br>
>> >> > The relation editor currently only parses 'forward' and 'backward'<br>
>> >> > roles when considering the visual representation in the rightmost<br>
>> >> > column. In the United States, north/south and east/west are very<br>
>> >> > common as member roles for road routes, because that is how they<br>
>> >> > are officially signposted.<br>
>> >><br>
>> >> I would be very careful in using this. Is this really "south" e.g.<br>
>> >> 180° ? Or is it more like 99° ? Or 269° ?<br>
>> >><br>
>> >> Most streets are not strictly on the 90° raster and signposts are<br>
>> >> only rough directions.<br>
>> >><br>
>> >> Addings this to OSM might make it much more difficult for Data<br>
>> >> Consumers to process and interpret data.<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > No, these aren't compass directions. They're the directionality of the<br>
>> > road.<br>
>> > For example, this way is part of the I-94 interstate going west, but a<br>
>> > compass in a car driving on it would tell the viewer they were<br>
>> > pointing<br>
>> > north:<br>
>> ><br>
>> > <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/39372612" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/browse/way/39372612</a><br>
>><br>
>><br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">>><br>
>> --<br>
>> Martijn van Exel<br>
>> <a href="http://oegeo.wordpress.com/" target="_blank">http://oegeo.wordpress.com/</a><br>
>> <a href="http://openstreetmap.us/" target="_blank">http://openstreetmap.us/</a><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Talk-us mailing list<br>
>> <a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Martijn van Exel<br>
<a href="http://oegeo.wordpress.com/" target="_blank">http://oegeo.wordpress.com/</a><br>
<a href="http://openstreetmap.us/" target="_blank">http://openstreetmap.us/</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>