<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 12, 2014 at 7:18 AM, Peter Davies <span dir="ltr"><<a href="mailto:peter.davies@crc-corp.com" target="_blank">peter.davies@crc-corp.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">We would post the cardinal directions using tags for each whole directional relation. However where the Muskogee Turnpike turns from E-W to S-N, or has some even more complex deal such as E +ve and N -ve, the 3-relation method will fail. We could further extend it by breaking the relations at the turns (strictly, at the directional posting changes), having maybe nine relations for a complete rectangular beltway (2 on each of the N, S, W, and E sides, plus a parent) but Martijn and Kristen Kam have wanted to avoid relation proliferation. This is why Martijn's firm (and OSM mappers) have adopted a hybrid system, as I understand it, using posted directions on roles for complex routes, and posted directions on directional relations for simple Interstates like I 5.  </blockquote>
</div><br>What's wrong with having one relation per direction with the super relation acting as a binder clip?  I'm not understanding how this fails.</div></div>