<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 11, 2014 at 6:48 PM, Richard Welty <span dir="ltr"><<a href="mailto:rwelty@averillpark.net" target="_blank">rwelty@averillpark.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="">On 3/11/14 7:04 PM, Peter Davies wrote:<br>
> I thought I would make my proposal stand out a bit more by adding words to<br>
> the title.  :-O<br>
><br>
> There are some weird things, like Nebraska's state law that requires NDOR<br>
> to have a state road link to every community of a 100 people or more. I've<br>
> changed some "Link 80F" ref tags to "NE 80F Link" and "Spur nnX" tags to<br>
> "NE nnX Spur" without having time to do the whole state.<br>
><br>
> AZ has its "Loop 101" and "Loop 202" freeways for which I would advocate<br>
> refs "AZ Loop 101" and "AZ Loop 202".<br>
><br>
> Texas also has many weird qualifiers on minor state routes but as I've<br>
> never contracted there for 511 I'm not totally familiar with them.<br>
><br>
><br>
</div>On relations, i think we have a clear, agreed upon standard that<br>
the network tag indicates the grouping of highways to which a particular<br>
route belongs, and the ref tag indicates the identifier within that group.<br>
<br>
so you end up with something like<br>
<br>
network=US:AZ:Loop<br>
ref=101<br>
<br>
although some might prefer<br>
<br>
network=US:AZ<br>
ref=Loop 101<br>
<br>
either one contains enough information in an easily parsed format to allow<br>
data consumers to accomplish what they need to do. i lean towards the former<br>
tagging approach </blockquote><div><br></div><div>I went and verified some things about bannered routes. It looks like the current shield rendering looks for network=X:Y:Modifier. So for example the US 50 truck route in Cincinnati is network=US:US:Truck and ref=50. The relation and rendering can be seen at the following two URLs:</div>
<div><a href="http://www.openstreetmap.org/relation/1142913">http://www.openstreetmap.org/relation/1142913</a><br></div><div><a href="http://openstreetmap.us/~toby/shields.html#14/39.1162/-84.4678">http://openstreetmap.us/~toby/shields.html#14/39.1162/-84.4678</a> </div>
<div><br></div><div>Looking around it looks like the other convention that has some decent use in the database (but is not currently supported by any renderings) is to add a modifier=Truck/Business/Spur/etc tag. You can see current usage in taginfo:</div>
<div><a href="http://taginfo.openstreetmap.org/keys/modifier#values">http://taginfo.openstreetmap.org/keys/modifier#values</a><br></div><div><br></div><div>Soo... yay for multiple standards?</div><div><br></div><div>Toby</div>
</div></div></div>