<div dir="ltr">In Baltimore, I've refrained from tracing too many sidewalks, except when the sidewalk is part of one the the signed city paths. I have noticed that routing that uses OSM (like Strava) tends to choke if all the ways are not there, and also if there are overlapping segments without a node.<div>

<br></div><div>I like the, <i>if it is separate</i> philosophy.</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 30, 2014 at 2:27 PM, Kai Krueger <span dir="ltr"><<a href="mailto:kakrueger@gmail.com" target="_blank">kakrueger@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Toby Murray-2 wrote<br>
<div class="">> Wait, what is the consensus method for tagging sidewalks? I haven't done a<br>
> lot of them but I know I've added a few as footways myself.<br>
<br>
</div>I have struggled with how best to map sidewalks in the US as well. In<br>
european cities my impression is that sidewalks are generally directly<br>
attached as part of the road, and they are typically just another (special)<br>
"lane". So there you typically don't map the sidewalks as separate. Footways<br>
in those settings generally are real footways and thus deserve the<br>
prominence the style sheet gives them. But in the US (at least in suburbia),<br>
the sidewalks are often much more detached from the road with wide grass<br>
strips between them. They also sometimes aren't entirely parallel to the<br>
road. So there it makes more sense to map them as separate OSM ways rather<br>
than to use a sidewalk key on the main road.<br>
<br>
However, the separate ways also can have disadvantages for pedestrian<br>
routing. As a pedestrian, I would typically just cross a (non busy) road<br>
where ever I need to. If the sidewalks and roads are mapped separately, the<br>
router can't just tell you to cross the road though, but needs to route you<br>
to the next mapped intersection. One also needs to add a number of<br>
connection ways between roads and sidewalks which in that form doesn't<br>
really exist in reality, making the maps look even more messy.<br>
<br>
Not sure there is an ideal solution for this and we will likely see both<br>
explicit footway mapping and mapping as part of the road. It would still be<br>
good to come to somewhat more of a consensus on the topic though.<br>
<br>
Kai<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
View this message in context: <a href="http://gis.19327.n5.nabble.com/Sidewalks-as-footpaths-tp5804729p5804760.html" target="_blank">http://gis.19327.n5.nabble.com/Sidewalks-as-footpaths-tp5804729p5804760.html</a><br>
Sent from the USA mailing list archive at Nabble.com.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Elliott Plack</div><div dir="ltr"><a href="http://about.me/elliottp" target="_blank">http://about.me/elliottp</a></div>
</div>