<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Personally, I like to treat most sidewalks that are close to and basically parallel the same as attached ones.  IE. both of Martijn's examples tagged as part of the roadway way.  I would save the separate footpath highways for when it isn't a typical sidewalk.<br>
</div><br></div>Wider exercise paths that are also part of a network.  Portions may fall in the "normal sidewalk" but is part of a greater whole that does not.<br></div>Large gaps between the road, more than 3 meters or even 5 meters<br>
</div>Deviates from the road, in witch case make the path separate for that block/road segment.<br><br></div>Example: <a href="http://binged.it/1hf8E3K">http://binged.it/1hf8E3K</a><br></div>2 blocks of Upper Park Road along the park side has a normal sidewalk (I'd map part of the road way), but the rest on the park side I would map as independent footpath ways, even the winding parts that are along the road as they are part of the park sidewalk/exercise trail.<br>
</div>But adding and maintaining all the individual sidewalks in the residential part separate form the roads seems counter productive.<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>Dale Puch</div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 30, 2014 at 3:19 PM, Elliott Plack <span dir="ltr"><<a href="mailto:elliott.plack@gmail.com" target="_blank">elliott.plack@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">In Baltimore, I've refrained from tracing too many sidewalks, except when the sidewalk is part of one the the signed city paths. I have noticed that routing that uses OSM (like Strava) tends to choke if all the ways are not there, and also if there are overlapping segments without a node.<div>


<br></div><div>I like the, <i>if it is separate</i> philosophy.</div></div><div class="gmail_extra"><div><div class="h5"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 30, 2014 at 2:27 PM, Kai Krueger <span dir="ltr"><<a href="mailto:kakrueger@gmail.com" target="_blank">kakrueger@gmail.com</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Toby Murray-2 wrote<br>
<div>> Wait, what is the consensus method for tagging sidewalks? I haven't done a<br>
> lot of them but I know I've added a few as footways myself.<br>
<br>
</div>I have struggled with how best to map sidewalks in the US as well. In<br>
european cities my impression is that sidewalks are generally directly<br>
attached as part of the road, and they are typically just another (special)<br>
"lane". So there you typically don't map the sidewalks as separate. Footways<br>
in those settings generally are real footways and thus deserve the<br>
prominence the style sheet gives them. But in the US (at least in suburbia),<br>
the sidewalks are often much more detached from the road with wide grass<br>
strips between them. They also sometimes aren't entirely parallel to the<br>
road. So there it makes more sense to map them as separate OSM ways rather<br>
than to use a sidewalk key on the main road.<br>
<br>
However, the separate ways also can have disadvantages for pedestrian<br>
routing. As a pedestrian, I would typically just cross a (non busy) road<br>
where ever I need to. If the sidewalks and roads are mapped separately, the<br>
router can't just tell you to cross the road though, but needs to route you<br>
to the next mapped intersection. One also needs to add a number of<br>
connection ways between roads and sidewalks which in that form doesn't<br>
really exist in reality, making the maps look even more messy.<br>
<br>
Not sure there is an ideal solution for this and we will likely see both<br>
explicit footway mapping and mapping as part of the road. It would still be<br>
good to come to somewhat more of a consensus on the topic though.<br>
<br>
Kai<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
View this message in context: <a href="http://gis.19327.n5.nabble.com/Sidewalks-as-footpaths-tp5804729p5804760.html" target="_blank">http://gis.19327.n5.nabble.com/Sidewalks-as-footpaths-tp5804729p5804760.html</a><br>
Sent from the USA mailing list archive at Nabble.com.<br>
<div><div><br>
_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br><div dir="ltr">Elliott Plack</div><div dir="ltr"><a href="http://about.me/elliottp" target="_blank">http://about.me/elliottp</a></div>

</font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>