<p dir="ltr">Clifford,</p>
<p dir="ltr">I do not like your statement in favor of deleting Bethesda from OSM.</p>
<p dir="ltr">- Serge<br>
</p>
<div class="gmail_quote">On Jun 11, 2014 4:21 PM, "Clifford Snow" <<a href="mailto:clifford@snowandsnow.us">clifford@snowandsnow.us</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 11, 2014 at 11:20 AM, Richard Welty <span dir="ltr"><<a href="mailto:rwelty@averillpark.net" target="_blank">rwelty@averillpark.net</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="overflow:hidden">however folks may feel about CDPs, they aren't administrative government<br>


entities and the current tagging of them with an admin_level is clearly<br>
wrong (which Paul Norman pointed out to me a little while ago and he's<br>
absolutely right). if we can't get them out of the database then we should<br>
at least make an effort to come up with better tagging.</div></blockquote></div><br>After reading the message thread, I agree that CDP's do not belong in OSM. I do think they describe some small rural areas but they are not administrative boundaries in the in the state, county, city, neighborhood sense. </div>


<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I think that Ian is correct that Nominatim is failing to find the address because of the CDP boundary. But does that make Nominatim wrong or the admin boundary? I can fix the admin boundary for this area, but that leaves hundreds of others untouched. Anyone want to help me understand how to remove the CDP for Union Hill-Novelty Hill CDP so I can test out if this fixes the address search?</div>


<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Serge, I like having administrative boundaries in OSM. For one it makes overpass area queries slick. I would prefer that boundaries be in a separate layer. Just recently I've been adding park and rides in NW Washington State. A number of the parking lots were connected to completely unrelated objects. The parking lots had grown since they were originally mapped. It made changing them a pain. That alone doesn't justify layers, but instead it makes OSM somewhat easier to maintain. How layers get implemented might involve separate tables or even databases, just so long as the contributor has the sense that if the admin boundary needs fixing, it is done from a separate layer. <br>


<br clear="all"><div>Clifford</div>-- <br><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div>


</div>
</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
<br></blockquote></div>