<div dir="ltr">Aah, sounds like the cycle_network proponents may have gotten overzealous, then; good catch.  Could someone check history and contact mappers?</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 21, 2014 at 6:39 AM, Andy Allan <span dir="ltr"><<a href="mailto:andy@gravitystorm.co.uk" target="_blank">andy@gravitystorm.co.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class=""><br>
<br>
On 20/07/14 18:29, Paul Johnson wrote:<br>
> On Sun, Jul 20, 2014 at 2:17 AM, Minh Nguyen<br>
</div><div class="">> <<a href="mailto:minh@nguyen.cincinnati.oh.us">minh@nguyen.cincinnati.oh.us</a> <mailto:<a href="mailto:minh@nguyen.cincinnati.oh.us">minh@nguyen.cincinnati.oh.us</a>>> wrote:<br>
><br>
>     On 2014-07-19 23:29, Paul Johnson wrote:<br>
><br>
>         Likewise, I'm in favor of heirarchies similar to road relations for<br>
>         cyclists (ie, Portland area network=lcn becomes<br>
>         US:OR:Multnomah:Portland<br>
>         or US:OR:Metro or US:OR:Multnomah; Tulsa's LCNs would become<br>
>         US:OK:Tulsa:Riverparks or US:OK:INCOG or US:OK:Tulsa or<br>
>         US:OK:Tulsa:Tusla or US:OK:Tulsa:Broken Arrow...etc<br>
><br>
><br>
</div>>     <a href="http://wiki.openstreetmap.org/__wiki/Key:cycle_network" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/__wiki/Key:cycle_network</a><br>
>     <<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycle_network" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycle_network</a>><br>
>     <a href="http://taginfo.openstreetmap." target="_blank">http://taginfo.openstreetmap.</a>__org/keys/cycle_network#values<br>
<div class="">>     <<a href="http://taginfo.openstreetmap.org/keys/cycle_network#values" target="_blank">http://taginfo.openstreetmap.org/keys/cycle_network#values</a>><br>
><br>
><br>
> Nice!  OK, so apparently I'm not the first person to think this.  Also<br>
> explains why a vast majority of cycleways, particularly in the areas<br>
> that taginfo suggests have migrated, aren't rendering on the cyclemap<br>
> layer.  Wonder if we can get Andy Allen to update the style to make use<br>
> of this scheme.<br>
<br>
</div>Hi Paul,<br>
<br>
I think there's some confusion somewhere. As far as I can see the<br>
cycle_network and network tags are separate, so you can add these<br>
additional tags without removing network=lcn etc.<br>
<br>
So I don't know what you're asking me to update.<br>
<br>
Cheers,<br>
Andy<br>
</blockquote></div><br></div>